Дело 2-3672 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре: Н.В.Загребельной,
с участием: представителя истца Криволаповой А.С., действующей на основании доверенности от 26.11.2007 года, сроком до 15.11.2010 года,
ответчиков Калейчик Н.И., Тимошенковой Л.П., Скрипка А.А., представителя ответчика Калейчик В.В.- Калейчик Н.И., действующей на основании доверенности от 28.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 Сбербанка России к Калейчик В.В., Калейчик Н.И., Тимошенковой Л.П., действующей за несовершеннолетнего Тимошенкова Я.С., Скрипка А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Калейчику В.В., Калейчик Н.И., Тимошенковой Л.П., действующей за себя и малолетнего Тимошенкова Я.С., 27 августа 2006 г.р., Скрипка А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: г.Ачинск, мкр. принадлежащую на праве собственности Калейчик В.В., Тимошенкову Я.С. в равных долях, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1260000 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 07 декабря 2007 года Калейчику В.В. был выдан кредит в сумме 1260 000 рублей под 12 % годовых на приобретение указанной выше квартиры под поручительство Калейчик Н.И., Тимошенковой Л.П., Скрипка А.А. и залог квартиры. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в 31 июля 2009 г. Поручителями обязательства перед банком также не исполнены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать солидарно долг по кредитному договору в сумме 1204285 руб. 89 коп и обратить взыскание указанную квартиру (л.д.2).
Решением Ачинского городского суда от 21.07.2010 г. с ответчиков Калейчик В.В., Калейчик Н.И., Тимошенковой Л.П., в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору в сумме 1062022 руб., 40 коп., с Калейчик В.В. взыскан долг в размере 142263 руб. 44 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу г. Ачинск, (л.д.45-48).
Кассационным определением от 29.09.2010 г. решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено (л.д.87-91).
В судебном заседании представитель истца Криволапова А.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что Калейчик ВВ был предоставлен ипотечный кредит, в счет исполнения обязательств по которому квартира по адресу: г.Ачинск, внесена в залог банку. В мае 2009 года проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Просила обратить взыскание на указанную квартиру в счет погашения задолженности по кредиту, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1260000 рублей.
Ответчики Калейчик Н.И., действующая за себя и представляющая по доверенности интересы ответчика Калейчик В.В., ответчик Тимошенкова Л.П., представляющая интересы малолетнего собственника квартиры Тимошенкова ЯС, 27.08.2006 года рождения, Скрипка А.А. против заявленных требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Ачинск, с установлением начальной продажной стоимостью 1260000 руб. не возражали.
Ответчик Калейчик В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил (л.д.106).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2007 года между Банком и Калейчик В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.13-15), согласно которому Калейчик В.В. получил ипотечный кредит в сумме 1260 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Ачинск, под 12 % годовых со сроком возврата 07 декабря 2017 года под поручительство физических лиц Скрипка А.А., Тимошенковой Л.П., Калейчик Н.И.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 27.03.2009 года № 1, кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу г. Ачинск, (л.д.12).
Согласно п. 2.1. кредитного договора, в счет обеспечения возврата кредита Заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.
Исходя из договора купли-продажи квартиры, квартира по адресу г. Ачинск, приобретена за 1260000 руб. (л.д.8). Следовательно, залоговая стоимость квартиры согласована сторонам в сумме 1260000 руб., которую ответчики не оспаривали.
Собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности по 1/2 доли являются Калейчик В.В. и Тимошенков Я.С. (л.д.9,10).
Согласно срочному обязательству, заемщик Калейчик В.В. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 10588,24 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (оборот л.д.12).
Решением Ачинского городского суда от 21.07.2010 г. установлено, что ответчиком Калейчик В.В.неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ( л.д.45-48).
Согласно уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения ) права от 18.05.2009 г. Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, м-он 4 д.19 кв.4 (л.д. 111 ).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2010 г. п.4 ипотека установлена на срок с 18.05.2009 г. по 07.12.2017 г., залогодержателем спорной квартиры является ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (л.д.109).
Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки (1260000 руб.) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г.Ачинск, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 24:43:0123001:0036:04:403:001:010412150:0001:10004, принадлежащую на праве собственности в равных долях Калейчик В.В., Тимошенкову Я.С. на основании договора купли-продажи от 08 июля 2008 года, в переделах взысканной суммы 1204285 рублей 84 копейки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1260000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко