о взыскании долга по кредитному договору

№2-3788(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчиков Найденко А.Н., Найденко Е.А., Дегтярева В.А.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Найденко А.Н., Найденко Е.А., Дегтяреву В.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с иском к Найденко А.Н., Найденко Е.А., Дегтяреву В.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от 31 января 2007 года в размере 192967, 93 рублей, из них: общая задолженность составляет 113261,00 рублей, проценты за пользование кредитом 29144,02 рублей, неустойка за пользование кредитом 50562,91 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 5059,35 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2007 года между Баком и Найденко А.Н. был заключен кредитный договор на «неотложные нужды» в сумме 130000 рублей на срок по 31 января 2012 года под 17% годовых под поручительство Найденко Е.А., Дегтярева В.А. В соответствии с п. 2.4, 2.5 указанного договора и в соответствии со срочным обязательством, Найденко А.Н. обязался ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2007 года в сумме 2166,67 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 01 апреля 2008 года. Тем самым, Найденко А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 2).

Ответчик Найденко А.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснив, что действительно в 2007 году оформил кредит в Сберегательном банке на сумму 130000 рублей под 17% годовых. Поручителями по договору выступили супруга Найденко Е.А. и Дегтярев В.А. В 2008 году у него возникли материальные трудности, уволился с работы, в связи с чем, взносы по кредиту не вносил. В настоящее время он трудоустроен и намерен производить оплату по кредиту.

Ответчик Найденко Е.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, пояснив, что является поручителем по кредитному договору, оформленного на ее супруга Найденко Е.А. В 2008 году супругом был внесен последний платеж. Денежных средств на гашение кредита не было, поскольку у мужа возникли проблемы с работой, а она находилась в декретном отпуске.

Ответчик Дегтярев В.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснив, что выступал поручителем при получении кредита сослуживцем Найденко А.Н. Впоследствии Найденко А.Н. уволился и до настоящего времени его с Банка не беспокоили. О том, что Найденко А.Н. не производит платежи по кредиту, узнал в 2008 году, когда сам решил оформить кредит. После этого он обратился к Найденко А.Н. и тот пообещал платить по кредиту.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 31 января 2007 года между Банком и Найденко А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Найденко А.Н. (заемщику) в сумме 130000 рублей «На неотложные нужды». Срок возврата кредита определен сторонами договора – 31 января 2012 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 9-14).

В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство № от 31 января 2007 года, согласно которому Найденко А.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007 года в сумме 2166,67, а также процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.8). Однако, из платежей по ссуде следует, что Найденко А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 4, 5). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

На 23 сентября 2010 года Найденко А.Н. было погашено 41850,00 рублей, из них, 16739,00 рублей – на ссуду; 22911,07 рублей - на проценты и 2199,93 рублей – неустойка, исходя их следующего расчета:

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 23 сентября 2010 года составляет 192967,93 рублей, в том числе: общая задолженность – 113261,00 рублей; проценты за пользование ссудой 22911,07 рублей; неустойка за пользование кредитом – 50562,91 рубля.

Расчет процентов за период с 31.01.2007 по 23.09.2010 года

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 31.01.2007 по 23.09.2010

Неустойка по просроченным процентам за период с 31.01.2007 по 23.09.2010

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 31.01.2007 по 23.09.2010

Всего к взысканию подлежит: 113261,00 + 29144,02 + 50562,91 = 192967,93 рублей.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, заключенного Найденко Е. А., Дегтяревым В.А.. с Банком, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Найденко А.Н. всех его обязательств (л.д.15-18).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителя с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Найденко Е.А., Дегтяревым В.А. (л.д. 15-18).

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 192967 руб. 93 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с Найденко А.Н., Найденко Е.А., Дегтярева В.А.. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению № 250 от 12.10.2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5059 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1686 рублей 45 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Найденко А.Н., Найденко Е.А., Дегтярева В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 192967 (Сто девяноста две тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей ) 93 копейки, а также госпошлину в равных долях по1686 (одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть ) рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.