№ 2- 4067/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием представителя ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения « Отделенческая поликлиника на станции Ачинск ОАО « Российские железные дороги», действующего по доверенности от 22.06.2010 сроком по 22.06.2012 года Казакова Е.В.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая поликлиника на станции Ачинск ОАО « Российские железные дороги» об обязывании провести аттестацию рабочего места по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л :
Ачинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая поликлиника на станции Ачинск ОАО « Российские железные дороги» ( далее НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» ) об обязывании провести аттестацию рабочего места сестры –хозяйки физиотерапевтического кабинета по условиям труда. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. В нарушение требований трудового законодательства аттестация рабочего места сестры –хозяйки физиотерапевтического кабинета по условиям труда с момента прошлой аттестации не проведена, чем нарушаются права лиц, работающих в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» в настоящее время в указанной должности, а также лиц, собирающихся работать в указанной должности в будущем. ( л.д. 2-4)
В судебное заседание Ачинский транспортный прокурор не явился, направив в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что спор разрешен во внесудебном порядке. ( л.д. 15)
Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 14), в суд не явился.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Выслушав мнение представителя ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД», действующего по доверенности от 22.06.2010 сроком по 22.06.2012 года ( л.д. 17) Казакова Е.В., не возражавшего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от искового заявления истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Негосударственному учреждению здравоохранения « Отделенческая поликлиника на станции Ачинск ОАО « Российские железные дороги» об обязывании провести аттестацию рабочего места по условиям труда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Гудова Н.В.