2-3260/2010

2-3260(2010)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Занько Н.В.,

представителя ответчика Колейчук М.М.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гинтнер В.Ю. об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, осуществить перекрытие въезда и выезда к объекту дорожного сервиса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Гинтнер В.Ю. (далее ИП Гинтнер В.Ю.) с иском об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, установлении обочины на съездах к объекту дорожного сервиса, переходно-скоростных полос, стационарного электрического освещения, обустройстве стоянки для транспортных средств, дорожной разметки, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки соблюдения безопасности дорожного движения комиссией ФГУ «Байкалуправтодор» установлено, что на объекте дорожного сервиса (кафе), принадлежащего ИП Гинтнер В.Ю., расположенного на км. 654+630 автомобильной дороги федерального значения М-53 «Байкал» отсутствуют обочины на съездах к объекту, переходно-скоростные полосы, стационарное освещение, стоянка для транспортных средств, дорожная разметка, дорожные знаки установлены не в полном объеме. ИП Гинтнер В.Ю, вынесено предписание 22.07.2009 г. об устранении нарушений, которые в определенные сроки устранены не были, в связи с чем, прокурор просит обязать ИП Гинтнер В.Ю. устранить указанные нарушения (л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела, Ачинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика Гинтнер В.Ю. обязать устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, осуществить перекрытие въезда и выезда к объекту дорожного сервиса путем установки парапетного ограждения, по аналогичным основаниям (л.д.43-45, 58-60).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. уточненные исковые требования поддержала, сообщив, что в связи с отсутствием у ИП Гинтнер В.Ю. намерения эксплуатировать данный объект, он обязан перекрыть въезд и выезд к кафе путем установки парапетного ограждения, для совершения данных действий полагает возможным с учетом погодных условий определить срок до 30 июня 2011 г.

Ответчик ИП Гинтнер В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28).

Представитель ответчика Колейчук М.М., действующая по доверенности от 03.02.2009 г. (л.д.27), с уточненными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что объект дорожного сервиса не используется Гинтнер В.Ю. по назначению, деятельность кафе прекращена 01.07.2009 г., ответчик намерен данный объект продать, в связи с чем, он согласен установить парапетные ограждения на въезд и выезд к нему в сроки, позволяющие в зависимости от времени года, это сделать.

Представитель третьего лица ФГУ «Байкалуправтодор», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве и дополнительном отзыве по иску, а также в пояснениях в судебном заседании от 05.10.2010 г., представитель Городецкая И.А., действующая по доверенности от 26.04.2010 г. (л.д.25), исковые требования Ачинского межрайонного прокурора поддержала, указывая на то, что в случае намерения ответчика прекратить эксплуатацию объекта дорожного сервиса, необходимо ИП Гинтнер В.Ю. без разработки и согласования проекта ликвидации примыкания, обязать перекрыть въезд и выезд к объекту путем установки парапетного ограждения в сроки до 30 июня 2010 г. (л.д.55).

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Ачинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.8 ст.26 Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно ст.31 указанного Закона, обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу п.11 «Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. № 1420 размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами и генеральными схемами, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Как определено пунктом 5.5.12 ГОСТ Р 52766-2007, для односторонних подъездов ширина проезжей части должна составлять не менее 5,0 м. (при наличии бордюров - не менее 6,0м.), ширина обочин - не менее 1,5 м.; пунктом 5.5.8 - для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами согласно п.п. 5.23., 5.25. СНиП 2.05.02-85; пунктом 4.6.1.1. - стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос и на съездах к объекту дорожного сервиса, действующим в темное время суток; пунктом 5.5.17 - отдельно стоящие сооружения обслуживания движения и комплексы сооружений должны быть оборудованы местами для стоянок транспортных средств, планировка и вместимость которых должны соответствовать вместимости объектов, режима их работы, формы обслуживания проезжающих.

Как установлено по делу, Гинтнер В.Ю. 29 сентября 2005 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и кафе, как видно в выписке МИ ФНС №4 по Красноярскому краю от 27.11.2009 г. (л.д.29-31).

Объект – нежилое здание торгового назначения на автодороге «Байкал», построенный предыдущим владельцем Ялунер Л.М. хозспособом в соответствии с проектом, по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.05.2002 г. введен в эксплуатацию (л.д.35-36).

Данный объект вместе с земельным участком был приобретен Гинтнер В.Ю. в 2005 г., о чем ему было выдано свидетельство о регистрации права от 20.09.2005 г., затем в кафе осуществляло деятельность ООО «Апельсин», организованное ответчиком.

Как указано в возражениях по иску ответчика, с 01.07.2009 г. деятельность ООО «Апельсин» была приостановлена, в связи с прекращением работы кафе, данное имущество продано Киракосян В.С. по договору купли-продажи, зарегистрированному в регистрационной службе 25.11.2009 г. (л.д.26).

Однако по договорам купли-продажи от 29.03.2010 г. данный объект и земельный участок вновь перешли в собственность Гинтнера В.Ю., его право зарегистрировано 06.04.2010 г. в регистрационной службе (л.д.33, 34).

14 мая 2009 г. ФГУ «Байкалуправтодор» проведена проверка соблюдения ИП Гинтнер В.Ю. законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации указанного объекта дорожного сервиса, в период, когда данное имущество являлось его собственностью, где было установлено, что проектная документация органом управления дорогой и МВД РФ не утверждалась, отсутствуют обочины, переходно-скоростные полосы, стационарное электрическое освещение в зоне размещения переходно-скоростных полос и на съездах к объекту дорожного сервиса, стоянка для транспортных средств, дорожно-знаковая информация имеется не в полном объеме, (л.д.6-11).

22 июля 2009 года ФГУ «Байкалуправтодор» в адрес ИП Гинтер В.Ю. вынесено предписание №501 об устранении нарушений в соответствии с нормами и требованиями безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения при эксплуатации объекта дорожного сервиса, в соответствии с представленным в управление графиком.

Актом от 19 марта 2010 г. ФГУ «Байкалуправтодор» проверено исполнение ИП Гинтнер В.Ю. предписания от 22.07.2009 г., срок исполнения которого истек, где было установлено, что ответчик все нарушения не устранил, что не отрицалось Гинтнер В.Ю. в процессе подготовки по делу и его представителем в процессе судебного разбирательства (л.д.14). В результате этого в адрес Ачинского межрайонного прокурора направлена информация об эксплуатации объекта дорожного сервиса с нарушением требований по безопасности дорожного движения и создании при этом угрозы участникам движения по федеральной дороге, с предложением обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц (л.д.4-5).

Вместе с тем, ответчиком в отзыве по иску и его представителем в судебном заседании было заявлено о прекращении эксплуатации спорного объекта ИП Гинтнер В.Ю. и его намерении продать объект, в связи с чем, исходя из позиции представителя третьего лица ФГУ «Байкалуправтодор» выраженной в дополнительном отзыве с учетом указанных обстоятельств, и позиции представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения уточненных требований Ачинского межрайонного прокурора в заявленном размере, суд полагает необходимым обязать ответчика Гинтнер В.Ю. устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, обязать перекрыть въезд и выезд к объекту дорожного сервиса путем установки парапетного ограждения для ликвидации возможного съезда к этому объекту автомобильной дороги федерального значения и возможного нарушения безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Гинтнер В.Ю. устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, осуществить перекрытие въезда и выезда к объекту дорожного сервиса, расположенного на км. 654+630 (справа) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» путем установки парапетного ограждения в срок до 30 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.