№ 2- 3609(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием представителя истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Куцеваловой Е.Н.,
ответчика Яковлевой Я.В.,
третьего лица Яковлева Д.Е.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Яковлевой (<данные изъяты>) Я.В. о взыскании страховых выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Яковлевой (до брака <данные изъяты>) Я.В. о взыскании страховых выплат в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09 марта 2009 года в 17 часов 30 минут на 10 км автодороги Ачинск-Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Яковлевой Я.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащим Яковлев Д.Е. и водителя Лопатина А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Макееву А.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлевой Я.В. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое выплатило Макееву А.В. за восстановление поврежденного автомобиля 120000 рублей. В полисе ОСАГО Яковлева Я.В. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении понесенных расходов в порядке регресса в сумме 120000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичным возмещением ответчицей причиненного вреда, просит взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет причинения ущерба 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 55).
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик Яковлева (до брака <данные изъяты>) Я.В. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно, 09 марта 2009 года управляла автомобилем «<данные изъяты>», собственником которого являлся ее супруг Яковлев Д.Е. В страховом полисе она не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ее вина в ДТП установлена, с постановлением ОГИБДД она согласилась и не обжаловала его. В связи с тем, что гражданская ответственность ее супруга была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», владельцу автомобиля <данные изъяты> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была выплачена 120000 рублей. В июне 2010 года она обратилась в страховую компанию, где договорилась о выплате указанной суммы частями, после чего ежемесячно выплачивала страховой компании по 3000 рублей.
Третье лицо Яковлев Д.Е. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал частично, подтвердив обстоятельства, изложенные ответчицей Яковлевой (<данные изъяты>) Я.В.
Третьи лица Макеев А.В., Лопатин А.В., будучи извещенными о рассмотрении дела (л.д. 44), не явились по неизвестной суду причине.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Как установлено по делу, 09 марта 2009 года в 17 часов 30 минут на 10 км автодороги Ачинск – Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащим Яковлеву Д.Е., под управлением Яковлевой Я.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Лопатину А.В., под управлением Макеева А.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Яковлевой (<данные изъяты>) Я.В. п. 11.1, 9.1 Правил дорожного движения.
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» К. от 12 марта 2009 года Яковлева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).
В судебном заседании Яковлева (<данные изъяты>) Я.В. свою вину в нарушении указанных выше Правил дорожного движения не оспаривала, постановление ОГИБДД МУВД «Ачинское» ею не обжаловалось.
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Кононюк С.П. от 12 марта 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопатина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17).
В связи с произошедшим ДТП автомобилю, принадлежащему Макееву А.В. причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 183512 рублей (л.д. 19-32).
Гражданская ответственность Яковлева Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом, сроком действия с 29.06.2008 по 28.06.2009 года (л.д. 10). При этом, Яковлева (<данные изъяты>) Я.В. не указана в лицах, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно расходного кассового ордера № 4672 от 11 августа 2009 года и платежного поручения 1232 от 28 мая 2009 года Макееву А.В. выплачена страховая выплата на общую сумму 120000 рублей (л.д. 5, 6).
В адрес ответчика Яковлевой Я.В. было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения (л.д. 4). По состоянию на 27 октября 2010 года ответчицей выплачено 12000 рублей (л.д. 51-54).
При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом размера заявленных исковых требований, с учетом добровольно выплаченных ответчицей сумм страховых выплат, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с Яковлевой Я.В. денежных средств в сумме 108000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей, из расчета (108000 – 100000) х 2% + 3 200 = 3360 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Яковлевой Я.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске страховые выплаты в порядке регресса в размере 108000 рублей (Сто восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3360 (Три тысячи триста шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.Б. Лучина