о взыскании долга по кредитному договору

№2-3613(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Евсина С.А.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Евсину С.А., Микитюковой И.М., Стерич В.К. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с иском к Евсину С.А., Микитюковой И.М., Стерич В.К. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от 22 мая 2008 года в размере 209000 рублей, из них: общая задолженность составляет 150309,07 рублей, проценты за пользование кредитом 481,85 рублей, неустойка за пользование кредитом 296,43 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 4221,75 рублей. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2008 года между Баком и Евсиным С.А. был заключен кредитный договор на цели личного потребления в сумме 209000 рублей на срок по 22 мая 2012 под 17% годовых по поручительство Микитюковой И.М. и Стерич В.К.. В соответствии с п. 4.1, 4.3 указанного договора и в соответствии со срочным обязательством, Евсин С.А. обязался ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 3483,33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 14 сентября 2010 года. Тем самым, Евсин С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился. В связи с погашением части основного долга, представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 147089,35 рублей. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 25).

Ответчик Евсин С.А. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, пояснив, что действительно 23 мая 2008 года на его имя был оформлен кредит в сумме 209000 рублей. Кредит он брал для сына, ему были переданы деньги и им же должны были производиться платежи по кредиту.

Ответчики Микитюкова И.М., Стерич В.К., будучи извещенными о рассмотрении дела (л.д. 24), в суд не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 22 мая 2008 года между Банком и Евсиным С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Евсину С.А. (заемщику) в сумме 209000 рублей «На неотложные нужды». Срок возврата кредита определен сторонами договора – 22 мая 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 9-14).

В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство № от 22 мая 2008 года, согласно которому Евсин С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 года в сумме 3483 рублей 53 копеек, а также процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 8). Однако, из платежей по ссуде следует, что Евсин С.А. неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 4, 5). Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как следует из представленных документов и уточненных расчетов на 28 октября 2010 года Евсиным С.А. было погашено 143250 рублей, из них, 63003,70 рублей – на ссуду; 66223,13 рублей - на проценты и 14023,17 рублей – неустойка, исходя их следующего расчета:

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 28 октября 2010 года составляет 147089,35 рублей, в том числе: общая задолженность – 145996 рублей 30 копеек; проценты за пользование ссудой 674 рубля 91 копейка; неустойка - 418 рублей 14 копеек.

Расчет процентов за период с 22.05.2008 по 28.10.2010 года

Неустойка за период с 22.05.2008 по 28.10.2010

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 22.05.2008 по 28.10.2010 г.

Неустойка по просроченным процентам за период с 22.05.2008 года по 28.10.2010 года

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период

с 22.05.2008 года по 28.10.2010 года

Всего к взысканию подлежит: 145996,30 + 674,91 + 418,14 = 147089,35 рублей.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, заключенных Микитюковой И.М. и Стерич В.К. с Банком, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Евсиным С.А. всех его обязательств (л.д. 15-16, 17-18).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителей с заемщиком в данном случае возникла из договоров поручительств, заключенных с Микитюковой И.М. и Стерич В.Е..

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 147089 рублей 35 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с Евсина С.А., Микитюковой И.М. и Стерич В.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 216 от 24.09.2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4221 рубль 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1407 рублей 25 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Евсину С.А., Микитюковой И.М., Стерич В.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 147089 (Сто сорок семь тысяч восемьдесят девять) рублей 35 копеек, а также госпошлину в равных долях по 1407 (Одна тысяча четыреста семь) рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.