Дело № 2-3179 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Ачинск
Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.
с участием истца Быкова С.Н.
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова ФИО6 к администрации Ачинского района о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Быков С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора о социального найма квартиры № № дома 9 по улице Советская в с. Лапшиха Ачинского районаного найма, о признании прва на приватизацию, о понуждении к заключению договора дин договр в размере 100 рублей. т за счет и, признании права на приватизацию, мотивируя тем, что в 1983 году ему и его жене как молодой семье было предоставлено данное жилье, однако без предоставления ордера и заключения договора социального найма. С 1985 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. По настоящее время истец проживает в названной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, производит ремонт. Имея намерение приватизировать квартиру, администрация города Ачинска в заключении договора социального найма ему отказала, поскольку отсутствует ордер на вселение в спорную квартиру.
На основании определения суда от 02 августа 2010 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Ачинского района, в чей собственности находится спорное жилое помещение (л.д. 1)
Истец Быков С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражают (л.д.15)
Представитель ответчика Администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, также в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, просила исключить их из числа ответчиков (л.д.12)
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Быкова С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса» указывается, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Статья 6 самого ЖК РФ, определяющая действие жилищного законодательства во времени, содержат следующее правило – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает право пользования жилым помещением, являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действующего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями администрацией Совхоза им.Ивчеко М.Л. Быкову С.Н. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с.Лапшиха, ул.Советская, д. 9 квартира №. Об этом свидетельствует копия трудовой книжки истца, из которой видны факт и период его работы в качестве рабочего, на момент предоставления спорного жилого помещения. (л.д. 4-7)
С этого времени он совместно с членами своей семьи проживал в названной квартире, зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями (л.д. 8).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорное жилое помещение с 2001 года числится в реестре муниципальной собственности Ачинского райлна по записи от 15.10.2001 (л.д. 16, 17-22).
Основанием для обращения истца с данным исковым заявлением послужил отказ администрации Ачинского района о заключении с ним договора социального найма по причине того, что отсутствует у него ордер на указанное жилье. (л.д. 9)
Между тем, в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, считая его постоянным местом жительства.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 односельчанки, которая пояснила, что при заселении Быкову С.Н. ордер на спорное жилое помещение не выдавали. С момента предоставления жилья до настоящего времени в нем проживает истец с семьей.
Между тем, при обстоятельствах, установленных в суде, суд считает, что отсутствие ордера как документа, подтверждающего право на заселение, не может свидетельствовать о вселении истца в нарушении установленного порядка, и служить основанием к отказу в заключение договора социального найма. Кроме того, за все время проживания истца в спорной квартире никаких претензий на данное жилое помещение со стороны третьих лиц не было. Никто за этот длительный период времени не оспаривал право истца на квартиру, равно как и в рамках рассмотрения данного дела.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма.
Фактическое проживание Быкова С.Н. и наличие его регистрации в данной квартире, суд расценивает как условие реализации им права на спорное жилище.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Быкова С.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Также Быков С.Н. в силу закона не лишен права на приватизацию спорной квартиры, поскольку пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4), которым предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Ачинский район, с.Лапшиха, ул.Советская, дом 9 квартира №, с учетом того, что Быков право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д.), суд считает возможным признать за Быковым право на приватизацию. В иске в администрации города Ачинска отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Быковым ФИО8 право пользования квартирой № № в доме № 9 по улице Советская в с. Лапшиха Ачинского района на условиях социального найма.
Обязать Администрацию Ачинского района заключить с Быковым ФИО9 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с.Лапшиха, ул.Советская, д. 9 квартира №
Признать за Быковым ФИО10 право на приватизацию квартиры № № в доме № 9 по улице Советская в с. Лапшиха Ачинского района.
В иске в администрации города Ачинска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Юшина И.П.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года