2-3584/2010

2-3584(2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчиков Бриц О.Н., Писарева А.А.

представителя ответчика Бриц Е.П. адвоката Некоммерческой организации Западная региональная Коллегия «Адвокат» Красноярского края Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 1816 от 11 октября 2010 года

при секретаре Алешиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Бриц ФИО8, Писареву ФИО9, Бриц ФИО10, Голохваст ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бриц О.Н., Писареву А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В. о солидарном взыскании долга по кредитному договору в размере 201338,99 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 15 июня 2007 года Бриц О.Н. был выдан кредит в сумме 250 000 рублей сроком по 15 июня 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Бриц О.Н. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июля 2007 года по 4237,29 рублей. Поручителями по данному договору являются Писарев А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 165123,09 руб., проценты 24983,75 руб., и неустойку за пользование ссудой 11232,15 руб., а всего 201338,99 рублей, что составило на 25.02.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5213,39 руб. (л.д.2)

В дальнейшем Банком уточнены исковые требования, просили взыскать в солидарном порядке с Бриц О.Н., Писарева А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В. долг по кредитному договору в размере 201338,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15,88 рублей с каждого. (л.д. 79)

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Бриц О.Н. и Писарев А.А. против иска не возражали, пояснив, что просрочка возникла в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Бриц Е.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бриц Е.П. адвокат Леонович А.П., назначенный по определению суда в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения, возражал против иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Ответчик Голохваст А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 15 июня 2007 года Банком и (заемщиком) Бриц О.Н. был заключен кредитный договор № № (л.д.9-14). Согласно данному договору, 15 июня 2007 года истцом (Банком) Бриц О.Н. был выдан кредит в сумме 250000 рублей (л.д. 23). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 15 июня 2012 года, кредит выдан под 17 % годовых. Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Бриц О.Н., между Банком, с одной стороны и с Писаревым А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В., другой стороны, были заключены договоры поручительства от 15 июня 2007 года. (л.д. 15-20), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Бриц О.Н. ежемесячно равными долями в размере 4237,29 рублей, начиная с июля 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8) Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Бриц О.Н. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внесла в феврале 2009 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.5)

На 25 февраля 2010 года Бриц О.Н. было погашено 145 694 рублей, из них 84876,91 рублей– на ссуду; 59399,18 рублей - на проценты; 1417,91рублей – на неустойку. (л.д. 5)

На основании заочного решения от 08 апреля 2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Бриц ФИО12, Писареву ФИО13, Бриц ФИО14, Голохваст ФИО15 о взыскании долга по кредитному договору, которое впоследствии было отменено (л.д.68), судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были возбуждены исполнительные производства (л.д.47-54)

Однако, как следует из письма судебного пристава–исполнителя от 11 октября 2010 года денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства не поступало (л.д. 82)

Принимая во внимание доводы представителя истца, (а других доказательств ответчики суду не предоставили и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 11 октября 2010 года составляет 201338,99 рублей, из которых остаток долга по кредиту 165123,09 руб., проценты 24983,75 руб., и неустойку за пользование ссудой 11232,15 руб.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора Банком за период с 15 июня 2007года по 25 февраля 2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Расчет процентов за период с 15.06.2007 по 25.02.2010

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 15.06.2007 по 25.02.2010

Неустойка по просроченным процентам за период с 15.06.2007 по 25.02.2010

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 15.06.2007 по 25.02.2010

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Бриц Е.П. и не оспорены сторонами.

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Писаревым А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В. (л.д.15-20)

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 201338,99 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Бриц О.Н., Писаревым А.А., Бриц Е.П., Голохваст А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 201338 рублей 99 копеек.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 5213 рублей 39 копеек (л.д.3), однако, Банк просил взыскать с каждого по 15,88 рублей (л.д. 79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Бриц ФИО16, Писарева ФИО17, Бриц ФИО18, Голохваст ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 201338 (двести одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 99 копеек, а также госпошлину в равных долях по 15 (пятнадцать) рублей 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П. Юшина

Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2010 года.