2-3135 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
с участием ответчика по первоначальному иску Козинской Н.Н.
при секретаре Алешиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Козинской ФИО7, Понасенко ФИО8, Козинскому ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору,
встречному исковому заявлению Козинской ФИО10 к Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсацию морального вреда, суд,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Козинской Н.Н., Понасенко Ю.Н., Козинскому А.Г. о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору в размере 308756,99 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 05 сентября 2007 года Козинской Н.Н. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей сроком по 05 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Козинская Н.Н.должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с октября 2007 года по 5084,75 рублей. Поручителями по данному договору являются Понасенко Ю.Н., Козинский А.Г., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 228631,39 рубль, проценты 50278,95 руб., и неустойку за пользование ссудой 29846,65 руб., а всего 308756,99 рублей, что составило на 10.08.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6287,57 руб. (л.д.2)
10 сентября 2010 года от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Козинской Н.Н. поступило встречное исковое заявление к Банку о признании недействительным условие кредитного договора № 121140 от 05 сентября 2007 года об оплате комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей за составление иска. (л.д.28-29).
Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска, указав на то, что согласно ст. ст. 9, 420, 421 ГК РФ и ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора, а также отражает ее в рамках кредитного договора. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условиями кредитных договоров, заключенных Сбербанком России ОАО и заемщиками, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен.
Поскольку Заемщик, располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе обязательное обслуживание ссудного счета за плату и включение в текст договора данного условия, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, Банк признает условие о комиссии за обслуживание ссудного счета правомерным, а соблюдение всех условий договора обязательным.
Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета также предоставлено кредитным организациям Банком России, в связи с чем действия Банка по включению данной комиссии были произведены в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", являющихся обязательными для кредитных организаций. Аналогичной позиции придерживается Минфин России в Письме от 16.11.2006 N 03-03-04/1/765 и обращает внимание, что такие платежи являются экономически обоснованными.
Кроме того, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
На основании п. 1.2. Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии Положением банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положением Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными "организациями денежных средств и их возврата (погашения)» для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) открывается ссудный счет. Открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно выше перечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации».
Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт, однако условиями кредитного договора плата за ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика.
Размещение денежных средств (выдача кредитов) банками осуществляется за их счёт. Однако, по смыслу положений Гражданского кодекса РФ, предусматривающего осуществление теми или иными лицами действий "за свой счёт", указанное понятие не тождественно понятию "бесплатного совершения" тех или иных действий.
В силу установленной пунктом 1 ст.2 ГК РФ презумпции прибыльности предпринимательской деятельности, любые действия, совершаемые хозяйствующим субъектом (в том числе и те, которые совершаются предпринимателем "за свой счёт") оплачиваются в той или иной форме именно контрагентом по сделке, конечным потребителем услуги или приобретаемого товара.
Равным образом все расходы банка, связанные с предоставлением потребителю кредита в полной мере оплачиваются самим потребителем финансовой услуги. Таким образом, обязанность банка размещать кредиты за свой счёт не умаляет права банков получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемой платы, которая является комиссионным вознаграждением кредитной организации.
На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Учитывая, что размещение денежных средств определено к одному из видов банковских операций на основании ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации является неотъемлемой частью размещения денежных средств. Следовательно, открытие ссудного счета и его обслуживание на протяжении всего действия договора является банковской операцией, и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Аналогичная позиция также отражена и в судебной практике: Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2007 г. № КГ-А40/11257-07, Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2008 г. № К-А40/14834-07, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2009 г.
Следовательно, предусмотренные условиями кредитного договора плата, не противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку кредитная организация устанавливает процентную ставку и комиссионное вознаграждение по согласованию с клиентом.
В связи с этим в рассматриваемой ситуации Решение суда в части взыскания тарифа за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене.
Во–вторых, требования ответчика о взыскания с Банка морального вреда не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствия которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно статье 12 Закона, но не произвел этого. Более того, толкование положений нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с потребителем кредитного договора. Судебными актами иных судебных инстанций взимание данной комиссии признавалось законным (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 №А79-7934/2008, ФАС Уральского округа от 08.04.2009 Х2Ф09-1959/09-С1). В связи с этим включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно. Таким образом, основания для взыскания морального вреда с ответчика отсутствовали.(л.д.37-38)
Ответчик Козинская Н.Н. против иска банка возражала, просила удовлетворить ее требования по встречному иску, просила учесть ее проплату за кредит 10 августа 2010 года в размере 7000 рублей.
Ответчики Козинский А.Г., Понасенко Ю.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25,26).
Выслушав пояснения ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 полностью, а исковые требования по встречному иску Козинской Н.Н. частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 сентября 2007 года между Банком и Козинской Н.Н. был заключен кредитный договор № № (л.д. 9-14). Согласно данному договору, 06 сентября 2007 года истцом (Банком) Козинской Н.Н. (заемщику) был выдан кредит в сумме 300 000 рублей. (л.д.6)
Срок возврата кредита определен сторонами договора – 05 сентября 2012 года, кредит выдан под 17 % годовых. Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Козинской Н.Н., между Банком с одной стороны и с Понасенко Ю.Н., Козинский А.Г., с другой стороны, были заключены договоры поручительства от 05.09.2007 года. (л.д. 15-18), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Козинской Н.Н. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. В момент заключения и подписания договоров был составлен график платежей, с которым стороны договора были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи Козинской Н.Н. в графике платежей и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита. Согласно графику платежей Козинская Н.Н. должен был не позднее 10 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование. Однако, как видно из распечатки расчета суммы задолженности Козинской Н.Н. были нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, последний раз до подачи иска в суд был оплачен 01 июля 2010 года (л.д. 3), тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и взыскании неустойки.
Согласно п.5.2.4 указанного выше кредитного договора №121140 кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Как видно из представленных документов и расчетов, остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 10.08.2010 года составляет 308756,99 рублей, из которых основной долг 228631,39 рублей; проценты за пользование кредитом – 50278,95 рублей; неустойка за пользование кредитом – 29846,65 рублей. Размеры и расчет которых не оспаривались ответчиками.
10 августа 2010 года Козинской была оплачена задолженность в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Романовым Алексеем Анатольевичем.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.
Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поручителями по данному договору являются Козинский Н.Н., Понасенко Ю.Н., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный долг по кредитному договору и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей, однако, с учетом выплаченных во время рассмотрения дела в сумме 7000 рублей, а именно 308756,99 рублей-7000 рублей= 301756 рублей 99 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения № 62 от 24.08.2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6287 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в равных долях по 2095,86 руб. 86 коп. (л.д. 5).
По встречному иску Козинской Н.Н. судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.081998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002r, N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г, N 4).
Как следует из материалов дела, в п.3.1. кредитного договора № 121140, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 05 сентября 2007 года и Козинской Н.Н., предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает обслуживание ссудного счета, при этом размер платы определен в размере 12000 рублей (л.д. 10)
Факт оплаты Козинской Н.Н. единовременного платежа (ТАРИФА) в размере 12000 рублей представителем не отрицается.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для
отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы
45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате
комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как
потребителя, а потому суд считает необходимым признать условия кредитного договора № 121140 от 05 сентября 2007 года о предоставлении кредита в части возложения на Заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 12000 рублей недействительными.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, условия кредитного Договора, предусматривающие обязанность ЗАЕМЩИКА внести плату за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 12 000 рублей (п.3.1, 3.2) противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными.
Соответственно, банк, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить Козинской Н.Н.. вышеуказанную сумму, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по открытию и ведению ссудного счета.
На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Козинской Н.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000,00 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за составление встречного искового заявления в размере 1 500 рублей за составление искового заявления, о чем свидетельствует квитанция (л.д.30), суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать за услуги представителя с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Козинской Н.Н. 500 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу Козинской Н.Н. составляет: 12000 + 500 + 1000,00 = 13 500 рублей, в остальной части иска Козинской Н.Н. отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что с Банка в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 13 500 х 50% = 6750 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 700 рублей из расчета: (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) + 200 рублей (в части морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 с Козинской ФИО11, Понасенко ФИО12, Козинского ФИО13 солидарно 301756 (триста одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 с Козинской ФИО14, Понасенко ФИО15, Козинского ФИО16 в равных долях с каждого возврат госпошлины по 2 095 (две тысячи девяносто пять ) рублей 86 копек.
Встречные исковые требования Козинской ФИО17 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № 121140 от 05 сентября 2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 и Козинской ФИО18 об оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в пользу Козинской ФИО19 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот рублей), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот ) рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 в доход бюджета муниципального образования города Ачинска штраф в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Судья Юшина И.П.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010 года.