Дело № 2- 3649/2010/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: истца Шибковой ЮМ и ее представителя Шибкова МВ, допущенного в процесс по ходатайству истца,
представителя ответчика ФБУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Коробейниковой И.И., действующей на основании доверенности от 13.05.2009 года, Пономаревой ОВ, действующей по доверенности от 01.10.2010 года,
при секретаре НА Загребельной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибковой Ю.М. к ФБУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за недополученное форменное обмундирование, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шибкова ЮМ обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование, компенсации морального вреда 10000 руб., процентов за нарушение срока выплаты компенсации, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, мотивируя тем, что проходила службу в ФБУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.07.2007 года и была уволена по сокращению штатов. За период службы форменное обмундирование ей выдавалось не в полном объеме, в связи с чем, на момент увольнения образовалась задолженность. На ее просьбы о выплате задолженности ответчик мер к погашению задолженности не принимает (л.д. 2).
В судебном заседании истец Шибкова ЮМ и ее представитель Шибков МВ исковые требования поддержали, представив свой расчет, истец просила взыскать компенсацию за неполученное форменное обмундирование в сумме 7063 руб. 16 коп, проценты за нарушение срока выплаты 220 руб. 78 коп (л.д. 36). С представленным ответчиком перечнем обмундирования, подлежащим компенсации не согласилась, мотивируя тем, что, несмотря на введение новой формы одежды, сотрудникам учреждения продолжали выдавать форму старого образца зеленого цвета, поэтому компенсация ей должна быть посчитана с учетом действующей до 2007 года нормы вещевого обеспечения. В связи с этим, ей должны были посчитать компенсацию за пилотку летнюю, шляпу фетровую, платье шерстяное с погонами, пальто демисезонное с погонами, сапоги юфтевые, пояс кожаный, ремень для плаща накидки. Кроме этого, помимо выданного ей в комплекте зимнего костюма (куртка и брюки на лямках) нового образца синего цвета, ей должны были выдать костюм зимний старого образца зеленого цвета, поскольку данные костюмы продолжали выдавать сотрудникам учреждения.
Представитель истицы Шибков МВ считал, что компенсации подлежит выплате в размере полной стоимости недополученного обмундирования без учета отработанного времени, так называемого «недоноса», т.к. в соответствии с п. 4 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного Приказом МЮ РФ № 152 от 25.07.2008 года, начисление компенсации пропорционально периоду отработанного времени, производится только тем сотрудникам, которые уволены за нарушение условий контракта, в то время, как истец уволена по сокращению штатов.
Представитеиь ответчика ФБУ ИЗ-24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3) Коробейникова И.И., Пономарева ОВ частично признали исковые требования в сумме 3137 руб. 22 коп., согласно представленному расчету, пояснив, что Шибкова ЮМ принята на службу в период действия новых норм вещевого обмундирования и новой формы обмундирования, в связи с чем, оснований для включения в расчет предметов обмундирования, по нормам действующим до 2007 года не имеется. Расчет компенсации произведен с учетом периода отработанного времени и сроков носки. Поскольку Шибковой ЮМ был выдан при поступлении на службу костюм зимний в комплекте нового образца синего цвета, оснований для выплаты компенсации за костюм зимний старого образца зеленого цвета не имеется. Требования о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении считают необоснованными. По представленной в материалы дела справке о размере компенсации в сумме 3137 руб. 22 коп., пояснила, что ранее рассчитанная компенсация в сумме 5484 руб. 36 коп. является неверной, поскольку рассчитана без учета отработанного времени.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выплата денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие при увольнении, а также нормы снабжения и сроки носки были предусмотрены Постановлением Правительства РФ №720 от 17.07.1995 года, которое утратило силу с принятием Постановления Правительства РФ №789 от 22.12.2006 года.
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 789 утверждена новая форма одежды сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, переход на которую предписано осуществить с учетом сроков носки ранее выданной военной формы одежды и полного израсходования имеющихся запасов предметов формы одежды прежних образцов (п.2). Предметы вещевого имущества выдаются сотрудникам по нормам снабжения с учетом сроков носки (п. 12,13).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования ( далее Порядок)
Согласно п. 1 Порядка, утвержденного Приказом МЮ РФ от 25.07.2008 года № 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Компенсация начисляется пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения.
В соответствии с пунктом 6 Порядка, настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.
До настоящего времени Правительство РФ не утвердило стоимость предметов вещевого имущества, поэтому в соответствии с телеграммой ФСИН России от 18.08.2008 года, в целях реализации приказа Минюста России от 25.07.2008 года № 152 выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, определенной в приложении в указанию ГУИН Минюста России от 23.03.2001 года № 18\21\7-127 (л.д.).
Из материалов дела следует, что на основании контракта от 29.08.2007 года Шибкова ЮМ была принят на службу в ФГУ СИЗО-3 КУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.19).
На основании приказа от 19.07.2010 года № 99-лс Шибкова ЮМ, имеющая звание сержанта внутренней службы (рядовой состав), уволена по сокращению штатов (л.д. 17).
В период прохождения службы Шибкова ЮМ обеспечивалась форменным обмундированием не в полном объеме, что подтверждается арматурной карточкой (л.д. 16) и ответчиком не оспаривалось.
При увольнении Шибкова ЮМ подала рапорт о выплате денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование от 16.07.2010 года (л.д.18), однако компенсация ей не выплачена до настоящего времени.
Согласно расчету ответчика размер компенсации составляет 3137 руб. 22 коп. (л.д.35), который определен исходя из нормы №4 снабжения вещевым имуществом женщин рядового и начальствующего состава внутренней службы, утвержденного Постановлением Правительства № 789 от 22.12.206 года, с учетом сроков носки, количества предметов на одного сотрудника и действующих до настоящее время цен от 2001 года.
Истец Шибкова МВ настаивала на взыскании компенсации в сумме 7063 руб. 16 коп. согласно представленного ею расчета (л.д. 36). При анализе расчета истца, судом установлено, что в расчет компенсации ею включено обмундирование не предусмотренное вышеуказанной нормой снабжения №4, действующей с 01.01.2007 года, а именно: пилотка летняя, шляпа фетровая, платье шерстяное с погонами, пальто демисезонное с погонами, сапоги юфтевые, пояс кожаный, ремень для плаща накидки – п.21-27 расчета истца. Кроме этого, сумма компенсации определена без учета пропорционально отработанного времени.
При анализе справки, представленной ответчиком, судом установлено, что компенсация определена ответчиком в сумме 3137 руб. 22 коп. пропорционально периоду отработанного времени с 18.07.2007 года по 19.07.2007 год ( за 36 месяцев) с учетом нормы снабжения №4, действующей с 01.01.2007 года, что является правильным.
Ответчиком при расчете компенсации не учтены предусмотренные нормой снабжения, заколка для галстука-банта, перчатки шерстяные (перчатки кожаные), свитер (джемпер) шерстяной, поскольку не утверждена цена данного вида обмундирования. Поскольку утверждение стоимости предметов вещевого имущества личного пользования для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы отнесено к компетенции Правительства РФ, и данная стоимость до настоящего времени не определена, определить размер компенсации за указанные предметы обмундирования в настоящее время суд не имеет возможности, что не лишает истца прав на получение компенсации после утверждения данных цен.
Суд не может согласиться с расчетом истца, в который ею включены предметы обмундирования, по нормам действующим до 01.01.2007 года, поскольку Шибкова ЮМ принята на службу с 18.07.2007 года, следовательно, оснований для выплаты ей компенсации по нормам, действующим до поступления на службу не имеется. В связи с этим, доводы истицы о том, что помимо костюма зимнего нового образца синего цвета, ей должны были выдать костюм зимний старого образца зеленого цвета, являются необоснованными.
Также необоснованными являются доводы истицы о том, что компенсация должна рассчитываться без учета периода отработанного времени, т.к. она уволена со службы по сокращению штатов, поскольку они основаны на неправильном понимании закона. Согласно п. 4 Порядка выплаты, утвержденного Приказом МЮ РФ от 25.07.2008 года № 152, на который ссылался представитель истицы, компенсация начисляется пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения. При этом, с сотрудников, уволенных по основаниям, не связанным с нарушением условий контракта, не взыскивается задолженность за неиспользование обмундирования в установленные сроки носки.
На основании изложенного, в связи с тем, что при увольнении Шибковой ЮМ не была выплачена компенсация за вещевое обмундирование, в ее пользу подлежит взысканию 3137 руб. 22 коп.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. (Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2009 года)
Учитывая, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не отнесены к числу лиц, на которых не распространяются положения трудового законодательства, ни статьей 11 ТК РФ, ни другими федеральными законами, суд считает возможным применить положения Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора, поскольку спорные вопросы не урегулированы специальными нормативными правовыми актами.
Поскольку права истца действиями ответчика, обязанного выплатить ему денежную компенсацию за вещевое довольствие, были нарушены, истец имеет право на взыскание процентов за нарушение срока выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ФБУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит компенсация за нарушение срока выплаты исходя из следующего расчета:
3137,22 * 121 *7,75% :300 = 98,06 руб., где
3137,22 руб.- сумма задолженности за недополученное форменное обмундирование,
121 дня – количество дней просрочки на момент вынесения решения суда;
7,75 % - значение ставки рефинансирования на момент обращения истца в суд.
Требования Шибковой М.В. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» указывает на то, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 700 рублей.
Всего в пользу Шибковой ЮМ подлежит взысканию 3137,22+98,06+700=3935,28 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Шибковой Ю.М. 3935 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФБУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по Красноярскому краю государственную пошлину в сумме 500 рублей в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко