2-3621/2010

Дело № 2-3621 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя ответчика Гельмановой Т.А. - Гельманова В.Ю., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

представителя ответчика Акимовой Н.А. - Деминой О.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.10.2010 года, сроком действия три года (л.д. 36),
при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Гельмановой (Гавриловой) Т.А., Акимовой Н.А., Кузубовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с иском к Гельмановой (Гавриловой) Т.А., Акимовой Н.А., Кузубовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 78564, 98 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ***** от 19 апреля 2006 года Гельмановой (Гавриловой) Т.А. был выдан кредит в сумме 235 000 руб. под 19 % годовых на цели личного потребления. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, с 10 декабря 2009 года платежи не производились. Поручителями по данному кредитному договору являются Акимова Н.А., Кузубова А.А., которые в соответствии с договорами поручительства №№ ***** от 19 апреля 2006 года, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Гельмановой (Гавриловой Т.А.) своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 78564, 98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 66499, 94 руб., проценты за пользование кредитом – 7081, 43 руб., неустойку за пользование кредитом – 4983, 61 руб., а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 2556, 95 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 Криволапова А.С., действующая на основании доверенности № 25-3-17/327 от 11.06.2010 г., сроком действия до 09.06.2013 г. (л.д. 19-20), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2).

Ответчики Гельманова Т.А., Акимова Н.А., Кузубова А.А., будучи надлежащим образом извещенные, о времени и месте рассмотрения дела (38, 39,40, 41), в судебное заседание не явились.

Акимова Н.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Деминой О.П., указав суду, что исковые требования признает частично, считает размер неустойки значительно завышенным, просит снизить размер неустойки.

Кузубова А.А. представила суду заявление о том, что извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований не представила (л.д. 47).

Представитель ответчицы Гельмановой Т.А. – Гельманов В.Ю., действует на основании устного ходатайства, заявленного Гельмановой Т.А. в судебном заседании 27.10.2010 года (л.д. 37 с обр. ст.), пояснил, что исковые требования Банка его доверитель признает, она действительно получала кредит, с расчетом согласна.

Представитель ответчика Акимовой Н.А. – Демина О.П. (полномочия проверены), исковые требования признала частично. Суду пояснила, что по кредиту было уплачено 259950 руб. и с учетом высокой процентной ставки 19% годовых, следует снизить размер неустойки.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2006 года между Банком и Гавриловой (после заключения брака Гельмановой) Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № *****. Согласно данному договору истцом 24 апреля 2006 года был выдан кредит заемщику Гельмановой (Гавриловой) Т.А. в сумме 235 000 руб. со сроком возврата 19 апреля 2011 года (л.д. 6). Кредит выдан под 19% процентов годовых. Также заемщиком Гельмановой (Гавриловой) Т.А. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заёмщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3916, 47 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Гельмановой (Гавриловой) Т.А., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 31 августа 2010 года составили 259950 руб., в том числе в счет погашения ссуды 168500,06 руб. и, следовательно, задолженность по уплате основного долга на момент вынесения решения составляет 66499, 94 руб.

235 000руб. (сумма кредита) – 168500, 06 руб. (погашено ОД) = 66499, 94 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком платежи своевременно и в полном объеме не вносились, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора ***** от 19 апреля 2006 года и п. 2.1 договоров поручительства №№ ***** от 19 апреля 2006 года. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Гельмановой (Гавриловой) Т.А., Банком за период с 19.04.2006 года по 31 августа 2010 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумма начисленных процентов (руб.) = Сумма остатка основного долга х годовая процентная ставках кол-во дне в периоде

100х365 дней (366 дней в соответствующем году

Начислено: 98455, 06 руб.

Уплачено: 91373, 63 руб.

Остаток: 7081, 43 руб.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.04.2006 г. по 31.08.2010 г.

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченной ссуды (руб.) х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в периоде _

100х365 дней (366 дней в соответствующем году

Начислено: 4114, 61 руб.

Погашено: 0,00 руб.

Итого: 4114, 61 руб.

Неустойка по просроченным процентам за период с 19.04.2006 г. по 31.08.2010 г.

Сумма неустойки (руб.) =

Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период

100х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Начислено: 505, 57 руб.

Погашено: 76, 31 руб.

Итого: 429, 26 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 16.07.2007 г. по 31.08.2010 г.

Сумма неустойки (руб.) =

Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период

100х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Начислено: 439, 74 руб.

Погашено: 0,00 руб.

Итого: 439, 74 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета с Гельмановой (Гавриловой) Т.А.

Поручителями по данному кредитному договору являются Акимова Н.А., Кузубова А.А., которые в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком с Гельмановой (Гавриловой) Т.А. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Однако статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В данном случае, с учетом уважительных обстоятельств, явившихся причиной просрочки заемщиком Гельмановой (Гавриловой) Т.А. платежей по погашению кредита, с учетом суммы внесенных платежей, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 4983, 61 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 467,44 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (800 руб. + 3 % от 75 581,37 руб. – 20 000 руб.), в равных долях по 822, 48 руб. с каждого (л.д. 3).

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков Гельмановой Т.А., Акимовой Н.А., Кузубовой А.А. составляет 66499, 94 руб. (задолженность по основному долгу) + 7081, 43 (проценты за пользование кредитом) + 2000, 00 руб. (неустойка по просроченной ссуде) = 75581, 37 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Гельмановой Т.А., Акимовой Н.А., Кузубовой А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору в размере 75581 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Гельмановой Т.А., Акимовой Н.А., Кузубовой А.А. возврат госпошлины в сумме по 822 (восемьсот двадцать два) рубля 48 копеек с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.