Дело № 2-2684 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием представителя истца Бутусова А.В. в лице Минаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2009 года сроком на три года,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя прокурора Красноярского края в лице Коняшкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2010 года сроком на один год
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутусова ФИО9 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Бутусов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражу в размере 14 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2006 года по адресу город Ачинск, ул. возле дома был обнаружен в автомобиле ВАЗ 2106 такси «К » труп А. с признаками насильственной
смерти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.11.2006 года смерть
А. наступила в результате причиненного ему огнестрельного слепого ранения. 10 октября 2006 года без предъявления каких либо обьяснений по месту проживания с грубым применением силы из комнаты общежития был задержан сотрудниками милиции Бутусов А.В. Ему было заявлено, что он задержан по подозрению в убийстве таксиста «К », однако, был отпущен. 25 октября 2006 года Бутусов А.В. вновь был задержан с грубым применением силы сотрудниками милиции по подозрению в совершении убийства, то есть совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. 27 октября 2006 года Ачинским городским судом была назначена мера пресечения содержание под стражей. Следствием без судебных решений на производство обысков, без наличия согласия жильцов, были произведены выемки вещей Бутусова А.В. из его жилого помещения, при том были изъяты вещи, которые он не носил в период, когда было совершено убийство таксиста А. Все время содержания под стражей на Бутусова А.В, следствием оказывалось физическое и моральное воздействие с целью дачи им признательных показаний и написании явки с повинной, при этом следствие показывало «неопровержимые» доказательства в виде заключений экспертов. Все выше перечисленные события оказывали на Бутусова А.В. крайне негативное воздествия, принося ему непомерные физические и нравственные страдания. Сознавая свою невиновность, он все время уголовного преследования ежедневно жил с мыслью его возможного заключения по приговору суда на срок до пятнадцати лет. Дополнительно Бутусов А.В. страдал от сознания того, что по факту его задержания и предъявленного ему обвинения наносится непоправимый вред здоровью его родных и близких, у окружающих, у его знакомых и у друзей в отношении его формируется крайне негативное отношение и что он фактически их теряет. 06 декабря 2006 года по подозрению в убийстве А были задержаны несколько граждан, которые сознались в совершении данного преступления. В ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями многих свидетелей было доказанно алиби Бутусова А.В. на момент совершения преступления, о котором Бутусов А.В. заявлял еще до его задержания и заключения под стражу. В ходе расследования уголовного дела у Бутусова А.В. были изъяты и приведены в негодность при исследованиях его личные вещи: кожаная куртка стоимостью 10000 рублей, красовки стоимостью 2,5 тысячи рублей, брюки стоимостью 1,5 тысячи рублей. Действиями правоохранительных органов города Ачинска в связи с уголовным преследованием в отношении Бутусова А.В. ему нанесен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях при нахождении в тюрьме, в ожидании приговора сроком до 15 лет лишения свободы, при оказании на него физического и морального давления при расследовании дела, при осознании страданий его родных и близких, в связи с утерей общения с родными и близкими, в связи с утратой своих друзей, которые не стали общаться с ним после предъявления обвинения в убийстве, в связи с информацией о его участии в совершении преступления. После освобождения из-под стражи вследствии понесенных страданий и переживаний Бутусов А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, стал нервным, неуравновешенным в общении, вспыльчивым. л.д. 2-3)
В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей л.д. 39)
В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании определения суда от 09 августа 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ л.д. 29)
На основании определения суда от 20 сентября 2010 года производство по иску Бутусова Александра Владимировича к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражу прекращено.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен. Находится в местах лишения свободы л.д. 80)
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., действующего на основании доверенности от 27 января 2010 года сроком по 31 декабря 2012 года, не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил по делу в части взыскания имущественного вреда прекратить в соотвествии с требованиями статьи 220 ГПК РФ. Пояснил, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. С 1 января 2006 года действует новая редакция пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и закон «Об исполнительном производстве»), где указано, что «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту». Главным распорядителем средств, в соответствии с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета по отношению к органам прокуратуры Красноярского края (в т.ч. Ачинской межрайонной прокуратуры) является Генеральная прокуратура РФ (код 415 Ведомственной структуры расходов федерального бюджета - Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральное бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Таким образом, поскольку обжалуемые истцом действия (привлечение гражданина к уголовной ответственности и др.) в отношении истца совершены должностными лицами Ачинской межрайонной прокуратуры, финансируемой за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим представителем ответчика по настоящему иску является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Во-вторых, истцом (или его представителем) не представлены доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или нравственных страданий), так и о его (вреда) размере, доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, в обоснование своих требований противная сторона не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Также не имеется и каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что проводимые в отношении Бутусова А.В. оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, т.ч. осмотр помещения, выемка вещей, задержание, арест и другие, были проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Суду не предоставлено, что истец либо его представители обжаловали указанные выше действия сотрудников милиции и прокуратуры в порядке, предусмотренном главой 16 (ст.ст. 123 - 127) УПК РФ, как не имеется и судебных актов или решений других органов, признающих такие действия незаконными. Несостоятельны доводы истца (его представителя) о причинении нравственных и физических страданий его родным и близким. л.д. 20-22)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против иска Бутусова возражала частично, считая размер морального вреда необоснованно завышенным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, и статьей 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.
Лица, подвергшиеся незаконному аресту или содержанию под стражей, имеют право на компенсацию причиненного ущерба в соответствии с национальным законодательством. (ст. 5 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995)(вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993)
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
11 января 2007 года на основании постановления следователя Ачинской межрайонной прокуратуры в отношении Бутусова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ за Бутусовым А.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок ему возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства: куртка, сим.карта, трико и ботинки Бутусова А.В., изъятые в ходе предварительного следствия возвращены Бутусову А.В. под расписку. От подписи об ознакомлении с данным постановлением Бутусов А.В. отказался л.д. 33-34)
Статья 133 УПК Российской Федерации, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).
Таким образом, Бутусов А.В. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Принимая во внимание доводы представителя истца, а также показания свидетелей Ш. , К, Л, подтвердившие изменения в характере Бутусова после прекращения уголовного преследования по делу об убийстве А, водителя такси «К », а также нравственные страдания после незаконного преследования по данному случаю, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в его пользу в размере 7 000 рублей с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
Определяя данный размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, глубины его страданий, характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, а именно, права истца на свободу и личную неприкосновенность, из срока совершения незаконных действий- два с половиной месяца с 27 октября 2006 года по 11 января 2007 года, а также из требований разумности и справедливости.
Вместе с этим суд учитывает наличие на день предъявления Бутусову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимости 25 мая 1995 года Ачинским городским судом по ст. 145 ч 1, 46-1 УК РФ, поскольку то обстоятельство, что истец не впервые подвергался лишению свободы, до этого находился под стражей, его нравственные страдания, связанные с обстановкой заключения, будут меньше, чем у лица, впервые подвергшегося лишению свободы. В то же время суд не исключает, что человек, ранее уже отбывавший наказание и теперь твердо вставший на путь исправления, болезненнее воспримет сам факт незаконного ареста.
Доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, суд признает необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить Бутусова ФИО10 частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Бутусова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина
Мотивированное решение изготовлено «24» сентября 2010 года.