Дело № 2-2645 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.
при секретаре Козловой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Прыгов С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2009 года по октябрь 2009 года в размере 26 815,29 рублей при ежемесячной заработной платы в размере 8938 43 рубля, выходного пособия за два месяца, последующих за увольнением в сумме 17 876,86 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 12 января 2009 года по 26 ноября 2009 года работал у ответчика в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 3 разряда. При увольнении за работодателем осталась задолженность по заработной плате, начиная с 01 августа 2009 года, до настоящего времени начислена, но не выплачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеет право на получение выходного пособия в размере среднемесячного заработка за последующие после увольнения два месяца л.д. 2)
В судебное заседание истец Прыгов С.С. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 16)
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия»
в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания л.д.15,15 а), об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Прыгова С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установила, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Соответственно, работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
12 января 2009 года между ООО «Ачинская стройиндустрия» и Прыговым С.С. заключен трудовой договор № о приеме на работу в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций 3 разряда с тарифной ставкой 16,26 рублей л.д. 8-9).
26 ноября 2009 года уволен по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 1336 от 26 ноября 2009 года л.д. 10)
28 июня 2010 года на основании судебного приказа по заявлению прокурора в интересах истца с ООО «Ачинская стройиндустрия» в пользу Прыгова С.С. взыскана задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2009 года в размере 8938,43 рублей л.д. 5,6)
Согласно расчетам истца за работодателем перед ним имеется задолженность по заработной плате за три месяца за август, сентябрь, октябрь 2009 года при среднем заработке в размере 8938,43 рублей, а также при увольнении не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца в размере 17 876,86 рублей.
Поскольку доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено, суд считает возможным взыскать с ООО «Ачинская стройндустрия» в пользу Прыгова С.С. задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года в размере 26815,29 рублей из расчета: 8938,43 рубля х 3 мес., а также в силу ст. 178 ТК РФ, указывающей на то, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), выходное пособие в размере 17 876,86 рублей.
Вместе с этим, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем права работника на своевременное получение заработной платы, то работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда в силу ст. 237 ТК.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя в нарушении права работника на своевременную заработную плату, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным с ООО «Ачинская стройндустрия» в пользу Прыгова С.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика согласно п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ сумму госпошлины в размере 1540,76 руб. из расчета: 44 692,15 рубля (задолженность по заработной плате) -20000х3%+800 рублей.+200 рублей (за подачу иска о компенсации морального вреда)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прыгова ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия » в пользу Прыгова ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 26 815 рублей 29 копеек, выходное пособие в размере 17 876,86 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 45 692 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 15 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» в бюджет города Ачинска государственную пошлину в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Юшина И.П.