Дело № 2-2603 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием истца Журавлева В.П.
при секретаре Шабаевой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту-Банк) о признании недействительным условие кредитного договора № от 30 июля 2007 года о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 % ежемесячно от суммы кредита, об исключении из указанного договора данное условие, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 858,75 рублей за период с 30 июля 2007 года по июль 2010 года, о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2007 года между ним (ЗАЕМЩИК) и Банком (КРЕДИТОР) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 311 025,38 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. По договору удержана комиссия в размере 1,5 %, 4 665,38 рублей, после претензии была Банком ему возвращена. Однако, удерживается комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1 % ежемесячно от суммы кредита, что составляет 3110,25 рублей. За период с 30 июля 2007 года по 13 июля 2010 года им выплачено 108 858,75 рублей за комиссию. л.д. 2-4)
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания л.д.19), об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.081998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002r, N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г, N 4).
Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный экспресс банк» 30 июля 2007 года с Журавлевым В.П. заключил кредитный договор №, предусматривающий комиссию единовременную за открытие ссудного счета в размере 1,5 % и комиссию за ведение БСС ежемесячно в размере 1 %, что составляет 3 110, 25 рублей ежемесячно. л.д. 5-10,11-12)
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для
отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом
бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы
45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате
комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как
потребителя, а потому суд считает необходимым признать условия кредитного договора № от 30 июля 2007 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в части возложения на Заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита недействительными.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, условия кредитного Договора, предусматривающие обязанность ЗАЕМЩИКА внести плату за введение обслуживание ссудного счета в размере 1 % ежемесячно от суммы кредита противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными.
Соответственно, банк, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить Журавлеву В.П. за период с 30 июля 2007 года по август 2010 года 111 969 рублей из расчета: 3110,25 рублей х 36 мес, как лицу, непосредственно оплатившему стоимость услуги по ведению ссудного счета. л.д. 11-12)
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Журавлева В.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000,00 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что с Банка в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 112 969 х 50% = 56 484,50 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 3639,38 рублей из расчета: 111969 руб-100 000 руб х 2% +3200 руб. + 200,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлева ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 30 июля 2007 года, заключенного между Журавлевым ФИО8 и Открытым акционерным общество «Восточный экспресс банк», о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 % ежемесячно от суммы кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Журавлева ФИО9 112 969 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет города Ачинска Красноярского края штраф в размере 56 484 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина