Дело № 2- 2556 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.
С участием прокурора Голубковой Ю.В.
Истца Помазкина В.В.
При секретаре Шабаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина ФИО5 к Янову ФИО6 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, суд
УСТАНОВИЛ:
Помазкин В.В. обратился с исковым заявлением к Янову О.Н. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда от 30 июня 2010 года ответчик признан виновным по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с ушибом мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами. Продолжительное время в период с 08 апреля 2010 года по 09 мая 2010 года проходил лечение, проходил обследование ЭХО, ЭЭГ, понес затраты на лечение в размере 568,46 рублей, в связи с чем просил суд взыскать данную сумму, а также затраты на обследования в размере 156 рублей и 445 рублей. л.д. 2)
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчику Янову О.Н., содержащемуся в п.Новобирюсинск Тайшетского района Иркутской области, направлены 27 июля 2010 года определения суда, где разъяснены его права и обязанности, в том числе и ведения дела через представителя, ему вручены все документы и предоставлены разумные и достаточные сроки для предоставления возражения, изучении документов. л.д.18) Согласно телефонограмме л.д.19) копии всех документов ему вручены 03 августа 2010 года, на день рассмотрения дела отзыва, возражений в суд не поступили.
Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.(п. п. 2,3 ст. 1101 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2010 года около 17 часов вечера Янов О.Н., находясь в тамбуре 4-го подъезда, расположенного в доме ... по улице Назарова в городе Ачинске Красноярского края, где, встретив ранее незнакомого Помазкина В.В. с которым у него возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Янов О.Н. умышленно нанес Помазкину В.В. один удар рукой по лицу, а затем умышленно нанес Помазкину В.В. еще не менее 2 ударов руками по различным частям тела, отчего последний упал на пол, после чего Помазкин В.В. попытался подняться, а Янов О.Н., продолжая преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Помазкину В.В. не менее 6 ударов ногами по голове, причинив Помазкину В.В. своими действиями вред здоровью средней тяжести в виде ушиба головного мозга легкой степени с ушибом мягких тканей головы с кровоподтеками и ссадинами.
Как видно из приговора Ачинского городского суда от 30 июня 2010 года ответчик признан виновным по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года л.д.3-4)
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.(ч. 4 ст. 61 ГПК РФ )
Оценивая в данном случае степень физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что Помазкину В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, который наступил в результате умышленных действий при совершении преступления, считает возможным определить размер компенсации морального вреда 50 000рублей, в остальной части иска отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства, связанные с возмещением потерпевшему произведенных им дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, вытекают из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, где указано, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из пояснений истца, проходил стационарное лечение в период с 08 апреля 2010 года по 20 апреля 2010 года, затем амбулаторное- с 21 апреля 2010 года по 09 мая 2010 года, что подтверждено копией листка нетрудоспособности л.д. 11), проходил обследования ЭХО и ЭЭГ. В результате обследования нейрохирургом понадобились дополнительные лекарства, что в рамках обязательного медицинского страхования не предусмотрено, и не имеет права на их бесплатное получение. После травмы у него появились головные боли, имеются признаки эпилепсии.
Таким образом, суд, проверив наличие принципов разумности и обоснованности данного вида медицинской помощи, наличия медицинских рекомендаций, необходимость оказания медицинских услуг, что невозможно было осуществить в рамках обязательного страхования, с учетом имущественного положения истца, считает возможным взыскать с Янова О.Н. в пользу Помазкина В.В. затраты на лечение в сумме 568, 46 рублей л.д. 10), а также затраты на обследования ЭХО, ЭЭГ в размере 156 рублей и 445 рублей л.д. 6-9), всего, 1 169,46 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 600 рублей из расчета: 4 % цены иска, но не менее 400 рублей + 200 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Янова ФИО7 в пользу Помазкина ФИО8 компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 1169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Янова ФИО9 в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ачинского
городского суда И. П. ЮШИНА