Дело № 2-4102 (2010) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,
с участием истца Субоч Г.Н.,
третьего лица Субоч Т.А.,
при секретаре Саюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Субоч Г.Н. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании право собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Субоч Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 1а. Свои требования истец мотивирует тем, что ему в 1975 году исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на основании разрешения был отведен земельный участок в гаражном обществе № 1а, г. Ачинска под индивидуальное строительство гаража в панельном исполнении, размером 4х6. Данный гараж был построен Субоч Г.Н. в 1975 году, с этого времени, а именно 35 лет он открыто и непрерывно владеет им, считая его своей собственностью, оплачивает своевременно платежи и налоги. В связи с чем, истец, просит признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности (л.д.3).
22 ноября 2010 года от истца поступило дополнительное исковое заявление, согласно которого Субоч Г.Н. просит признать право собственности на самовольную постройку, мотивируя, тем, что ему было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража размером 4х6 кв.м., тогда как он построил гараж общей площадью 40,3 кв.м. Поскольку ему не выдавалось разрешение на строительство гаража общей площадью 40,3 кв.м., данное строение является самовольно построенным. Тем не менее, из технического заключения ООО «УдарНик» следует, что гараж находится в работоспособном состоянии. В этой связи, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 40,3 кв.м., в том числе застроенной площадью 47,3 (л.д.47).
Истец Субоч Г.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.51).
Третье лицо Субоч Т.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала (л.д.51).
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. (л.д.50) В отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцу не выдавалось в установленном порядке разрешение на строительство спорного строения – гаража общей площадью 140,3 кв.м. (л.д. 43,44).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; филиал федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.
Из материалов дела следует, что Субоч Г.Н. на основании разрешения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся и решения об отводе земельного участка разрешено строительство гаража в гаражном обществе № 1а, размером 4х6 кв.м. (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией технического паспорта помещения «гаражный бокс» от 19.08.2010 г. Субоч Г.Н. допустил отступление от проекта и в границах предоставленного земельного участка построил гараж общей площадью 40,3 кв.м. (л.д. 7-14).
По окончании строительства Субоч Г.Н. обратился с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получил отказ, мотивированный тем, что им было допущено отступление от проекта, так как увеличилось количество общей площади.
Проверяя доводы истца о соответствии нежилого здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:
- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, выданного уполномоченной организацией ООО «УдарНик», согласно которому техническое состояние продольных и поперечных стен, конструкции покрытия оцениваются как работоспособное. Техническое состояние кровли оценивается как удовлетворительное (л.д. 27-37);
- заключение ОГИБДД МУВД «Ачинское» о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 1А, гараж не нарушает требования по обеспечению безопасности дорожного движения, на безопасность дорожного движения не влияет (л.д. 38);
- отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району о соответствии гаражного бокса соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 37);
- информация главного архитектора г. Ачинска, в соответствии с которой, размеры гаража 10,43 х 4,58 кв.м. согласованы, а также гаражный бокс расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 1а, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских с сельских поселений» (л.д. 39).
Согласно сообщению Ачинского отдела УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 19).
На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение самовольно построенного нежилого одноэтажного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных не установлено, суд считает возможным признать за Субоч Г.Н. право собственности на нежилое помещение бокс общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, гаражное общество 1А.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субоч Г.Н. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании право собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Субоч Г.Н. право собственности на нежилое помещение бокс общей площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 1А.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В. Сисюра