2-2748/2010

№ 2-2748 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Ивановой Р.К. Водиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 19 января 2010 года сроком на три года л.д.5)

представителя ответчика ООО УК «Городской жилищный сервис» Маркеевой О.Г., действующей на основании доверенности от 07 июня 2010 года сроком на один год,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании протокола внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 14 марта 2010 года, протокола внеочередного собрания № 2 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 15 марта 2010 года, протокола внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 17 марта 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 17 марта 2010 года в пользу ответчика недействительным, о передачи технической, бухгалтерской и иной документанции в ООО УК «ЖилКомфорт», мотивируя свои требования тем, что какого-то либо собрания, на котором в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Городской жилищный сервис» в марте 2010 года не проводилось, ни уведомления о проведении общего собрания, ни бюллетени для голосования она не получала, с повесткой дня не знакомилась. Решение собрания и итого голосования по каждому вопросу повестки до сведения собственников не доводилось. Более того, большинство жителей дома, в том числе и истец, проголосовало за другую управляющую компанию – ООО УК «ЖилКомфорт». Данная организация вывешивала на подъезде истца решение общего собрания собственников дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 30 июля 2009 года по 10 августа 2009 года, по итогам которого управление домом поручено управляющей компании - ООО УК «ЖилКомфорт», за которую проголосовало 61,5 % голосов от общего числе собственников дома, из чего соответственно, следует, что у инициаторов ответчика отсутствовал кворум для проведения собрания (л.д. 3-4).

В дальнейшем представителем истца Водиной Н.Н. были уточнены требования, просила признать протокол внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 14 марта 2010 года, протокол внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 17 марта 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 17 марта 2010 года в пользу ответчика недействительными. л.д.111)

Рассмотрение вопроса о признании протокола внеочередного собрания № 2 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 15 марта 2010 года и о передачи технической, бухгалтерской и иной документанции в ООО УК «ЖилКомфорт» просила прекратить л.д. 111-112)

На основании определения суда от 22 сентября 2010 года производство по иску Ивановой Розы Кузминичны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании протокола внеочередного собрания № 2 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 15 марта 2010 года и о передачи технической, бухгалтерской и иной документанции в ООО УК «ЖилКомфорт» прекращено.

Истец Иванова Р.К., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 113).

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Добавила, что заочным решением суда от 29 января 2010 года уже признавали решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 3-го микрорайона Привокзального района города Ачинска в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» от 20 июля 2009 года недействительным. Не соблюдена ответчиком процедура заочного голосования, также в связи с недействительными бюллетенями, в которых свидетели по делу не подтвердили подписи, отсутсвует кворум.

Представитель ответчика – ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» Маркеева О.Г. против иска возражала, пояснив, что истцами не предоставлены доказательства того, что в силу ст. 450 ГК РФ компанией были нарушены существенные условия договора управления многоквартирным домом, собственникам жилого дома 3 микрорайона Привокзального района был причинен ущерб, у них не было оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления. л.д.194)

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме либо их представители, обладающие более 50 % голоса от общего числа голосов.

В силу ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Процедура голосования в очной и заочной форме строго предусмотрена ст.ст. 47 и 48 ЖК РФ и значительно различаются. Так, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как было установлено по делу, истец Иванова Р.К. является собственником квартиры № по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, дом №.

Как следует из представленных в суд представителем ответчика документов, 02 марта 2010 года собственники помещений многоквартирного жилого дома № по 3 микрорайону Привокзального района города Ачинска заказными письмами, в том числе, Иванова Р.К., были уведомлены о том, что в форме заочного голосования 14 марта 2010 года по инициативе С. , собственника квартиры дома по 3 микрорайону Привокзального района, будет проводиться собрание собственников помещений в многоквартирном доме со повесткой дня, в частности, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт». л.д. 9-14). Дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, определили 13 марта 2010 года л.д. 17-12)

Также собственники были извещены о проведении собрания в заочной форме по вопросам, в частности, о выборе способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией и о выборе управляющей организацией ООО УК «Городской жилищный сервис». Дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, определили 15 марта 2010 года л.д. 79-83)

14 марта 2010 года, затем 16 марта 2010 года в почтовые ящики были вложены информационные листовки ООО УК «Городской жилищный сервис» об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт», л.д. 8) и о завершении процедуры о состоявшемся выборе способа управления в пользу ООО УК «ГЖС» л.д. 78).

Из протокола внеочередного общего собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 14 марта 2010 года следует, что, учитывая общую площадь помещений в многоквартирном доме 3414,2 кв.м., равную 100 голосам, приняли участие в общей собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования собственники, обладающие 52, 563 % голосов, кворум имеется, собрание правомочно. Было принято решение, в частности, по вопросу № 3 – отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт»,-52,563 %. л.д. 14-16)

Также, исходя из содержания внеочередного общего собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 16 марта 2010 года, было принято решение, в том числе, выбрать управляющую компанию – ООО УК «Городской жилищный сервис» большинством голосов- 52,563 % л.д.84-85)

17 марта 2010 года был оформлен договор управления многоквартирным домом № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска УК «Городской жилищный сервис» л.д. 147-161)

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела опросных листов следует, что жильцы квартир № не подтвердили свои подписи в бюллетенях заочного голосования, либо подтвердили их с указанием, что данные подписи ставили в марте 2010 года по просьбе представителей ООО УК «Городской жилищный сервис» под различными предлогами, более того, были установлены нарушения процедуры проведения заочного голосования, связанного с подчетом голосов.

Согласно содержанию спорных протоколов в п. 1 было решено членами счетной комиссии избрать С. и П., сособвенников квартиры № дома 3 микрорайона Привокзального района, и наделить данных лиц, участвующих в деле, полномочиями по подсчету голосов и подписании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Однако, в ходе их допроса, судом было выяснено, что подсчеты голосов не производили, и не знали, что подсчеты осуществлялись. При ознакомлении с проколами № 1 от 14 марта 2010 года и № 3 от 16 марта 2010 года, а также со сводными таблицами расчетов голосов к протоколам не подтвердили свои подписи л.д. 14-16, 17-18, 84-85, 86-87) Свидетель С. , который был инициатором собрания, пояснил, что 09 марта 2010 года по 03 апреля 2010 года был на сессии в г.Красноярске. В собрании собственников не участвовал, подсчетом голосов не занимался. Более того, П. было обращено внимание на то, что его фамилия под таблицей расчета голосов написана с опечаткой-М. л.д. 18) В бюллетенях голосования нал.д. 84-85 ил.д. 132 подпись не его. Также в его квартире №, как указано в п. 5 протокола № 1, определяющем место хранения документов, касаемых собраний, бюллетени не хранились, протоколы собрания не видел, о проведении самого собрание не знал.

Таким образом, подчет голосов произведен лицами, неуполномоченными общим собранием собственников жилого дома № 3 микрорайона Привокзального района в нарушение принятого им решения 14 и 16 марта 2010 года.

Также в доказательство действительности произведенного опроса, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ш. , которая пояснила, что собственником жилого помещения № дома № 3 микрорайона Привокзального района является ее мать Н. , которая живет в г. Тюмени. Кто поставил в бюллетени нал.д. 126 подпись, не знает, но подпись не ее матери Н.

Кроме того, свидетель Т. , собственница квартиры №, не отрицала, что ею и мужем, который также является сособственником данного жилого помещения, подписывались бюллетни, однако, при осмотре бюллетня нал.д. 29, было установлено, что за голосующего собственника квартиры № Т. проголосов Г., о чем стоит его подпись, что свидетелем не отрицалось.

Поскольку у суда нет причин не доверять показаниям данных свидетелей, другими доказательствами не опровергаются, имеются основания сомневаться в подлинности представленных ответчиком документов о проведенном голосовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска, по выбору способа управления домом в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» в заочной форме в спорный период.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства только собрание вправе принимать решения о выборе управляющей компании, а решение собрания оформляется протоколом, в связи с отказом свидетелей от имеющихся в протоколах подписей, фактически получается, что собрание, подсчет голосов не производился, а представленные данные о проведении собраний и подсчете голосов не соответствуют действительности. Суд расценивает данные нарушения как существенные для принятия решения по существу.

Доводы же представителя ответчика о том, что возможно С оформили на других лиц, носят только предположительный характер, в протоколах никаких ссылок на это нет, по протоколу именно этим лицам доверен подсчет голосов.

В данном случае допущенные нарушения процедуры самого подчета голосов проголосовавших собственников являются существенными, влекущие недействительность принятых на этом собрании решений.

Кроме того, исходя из вышесказанного, из указанного ответчиком процента проголосовавших за выбор способа управления домом № 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» -52,563 % голосов следует вычесть процент недействительных голосов,– 2,645 (кол-во голосов не подтвердивших свою подпись) и свидетельствует о том, что ответчиком при принятии оспариваемого решения не соблюден кворум (ч.3 ст. 45 ЖК РФ), что является самостоятельным основаниям для признания решения собственников жилых помещений по выбору способа управления, недействительным, поскольку относится к существенным нарушениям проведения голосования.

Также отсутствовал кворум и при решении вопросов внеочередного общего собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района, г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 16 марта 2010 года.

Как видно из содержания заочного решения суда от 29 января 2010 года в связи со значительным количеством неустранимых сомнений в действиях ответчика при проведении процедуры голосования решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 3 микрорайона Привокзального района г. Ачинска, в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» от 20 июля 2009 года также было признано недействительным.

Никаких иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, ответчиком не представлено.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, дает суду основания признать нарушения, допущенные ответчиком при проведении процедуры голосования и принятии оспариваемого решения, существенными, в связи с чем, удовлетворить исковые требования Ивановой Р.К. в полном объеме, без учета оснований, предусмотренных ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ФИО9 удовлетворить.

Признать протокол внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 14 марта 2010 года, протокол внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № 3 микрорайона Привокзального района города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 17 марта 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 17 марта 2010 года в пользу ответчика недействительными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года