Дело № 2- 3095 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием представителя истца Зинченко М.А., действующего по доверенности от 25 апреля 2010 года сроком по 24 октября 2010 года включительно
ответчика Гайдаленко Т.М.
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО6 к Гайдаленко ФИО7 о выделе доли в натуре, о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова О.А. обратилась в суд с иском к Гайдаленко Т.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение по улице Нагорная города Ачинска, состоящее из двух жилых домов общей площадью 88,60 кв.м, в том числе жилой площадью 56,30 кв.м., в натуре, о признании права собственности на часть жилого дома по улице Нагорная города Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 16 декабря 2008 года она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по улице Нагорная города Ачинска, которое представляет собой жилой дом, оборудованный двумя входами. Другим сособственником 3/5 доли является Гайдаленко Т.М. В 2010 году истцом было принято решение о реконструкции дома, ответчик не возражал. Реконструкция дома была проведена с разрешения администрации города Ачинска, после которой площадь дома увеличилась, при этом перестала отвечать ранее установленной пропорции 2/5 и 3/5 соответственно. К добровольному соглашению о разделе общего имущества и выдела доли в натуре стороны не пришли. Согласно заключению главного архитектора города Ачинска возможно 2/5 доли признать частью жилого дома, учитывая, что дом имеет отдельные входы, права и законные интересы других сособственников не нарушены. л.д. 3)
В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании определения суда от 27 августа 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечена администрация города Ачинска л.д.1)
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила выделить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по улице Нагорная города Ачинска в натуре, признать за ней права собственности на часть жилого дома по улице Нагорная города Ачинска общей площадью 50,30 кв.м, в том числе жилой площадью 30,90 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности л.д. 34)
В судебное заседание истец Соколова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Гайдаленко против исковых требований не возражала.
Третьи лица- представители администрации города Ачинска, Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении против заявления не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие л.д.24-25, 31-33)
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 января 2009 года и 06 ноября 2009 года Соколова О.А. является собственником 2/5 доли в общей долевой собственности дома № по улице Нагорная города Ачинска и 2/5 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1128 кв.м. по указанному адресу л.д. 8,10 оборот)
Гайдаленко Т.М. принадлежит 3/5 доли названного жилого дома и земельного участка. л.д. 7, 10)
15 февраля 2010 года администрацией города Ачинска было выдано разрешение реконструкции жилого дома л.д. 7)
Как следует из пояснений истца, что подтверждено техническим паспором здания, в результате данной реконструкции дома его общая площадь изменилась на 17, 9 кв.м., перестала отвечать ранее установленной пропорции 2/5 и 3/5 соответственно л.д. 13-19)
Между сособственниками не было достигнуто соглашение о выдели доли в натуре, а потому она была вынуждена обратиться в суд.
Вместе с тем, из заключения главного архитектора города Ачинска от 15 июня 2010 года видно, что имеется возможность выделить 2/5 доли домовладение № по улице Нагорная города Ачинска, который имеет отдельные входы, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в дом для каждого собственника, у каждого дома имеется придомовой земельный участок. В результате признания 2/5 доли домовладения частью жилого дома права и законные интересы другого собственника нарушены не будут л.д. 20)
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, проектом границ земельного участка л.д. 13-19)
Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, считает возможным выделить в натуре и признать 2/5 доли домовладения № по улице Нагорная города Ачинска частью жилого дома общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 156,3 кв.м, признать право собственности за Соколовой О.А. на часть жилого дома №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Нагорная, общей площадью 50,30 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности между сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой ФИО8 удовлетворить.
Выделить в натуре и признать 2/5 доли домовладения № по улице Нагорная города Ачинска частью жилого дома № 5 по улице Нагорная города Ачинска общей площадью 88,6 кв.м., в том числе жилой 156,3 кв.м.
Признать право собственности за Соколовой ФИО9 на часть жилого дома № расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Нагорная, общей площадью 50,30 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между сторонами.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года