2-2481/2010



Дело № 2-2481 (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Общежития» Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности от 01 января 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года,

ответчика Зяблицкого А.А., его представителя Балаева А.В., действующего по устному ходатайству,

при секретаре Козловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Общежития» к Зяблицкому ФИО11, Соловьевой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Общежития» обратилось в суд с иском к Зяблицкому А.А., Соловьевой С.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 74 438 рублей 59 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 2433,16 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями квартиры № дома 8 по кварталу ПТТ города Ачинска на основании ордера № от 03 октября 1995 года. Соловьева С.С. зарегистрирована с 12 июля 1997 года. Начиная с августа 2001 года по декабрь 2009 года оплату жилья и коммунальных услуг производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. л.д. 2)

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 55 473,81 рублей. С Соловьевой С.С за период с февраля 2007 года по июнь 2008 года, за который начисление за ЖКУ на Зяблицкого А.А. не велось, в сумме 23 528,34 рубля.

Ответчик Зяблицкий А.А. и его представитель против иска возражали по нескольким основаниям. Во-первых, МУП «Общежития» не представило доказательств с учетом определенного в иске периода задолженности с августа 2001 года по декабрь 2009 года о том, что оно является надлежащим истцом по делу, поскольку как видно из истории начислений и платежей, первоначально коммунальные услуги оказывались МУП «Коммунтехобслуживание», затем таковые стали производится МУ «Служба заказчика», затем - МУП «Общежития», сейчас ООО УК «Общежитие». Истцом не представлено письменных доказательство о том, что он имеет право требования вместо МУП «КТО», МУ «Служба заказчика», ООО УК «Общежитие» погашения образовавшейся задолженности в период времени, когда МУП «Общежитие» еще не существовало, коммунальные услуги не оказывало и не производило начисление платежей. Во –вторых, в силу части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей простой письменной форме. Как видно из типового договора № 637 от 23 октября 1995 года, заключенного между МУП «КТО» (ЖКК-2) и Зяблицким А.А., Зяблицкой С.С, правоотношения между сторонами договора носят гражданско-правовой характер, путем совершения сделки простой письменной формы, где среди обязательств нанимателя имеется оплата им коммунальных и иных платежей (часть 2 пункт «л» договора).

На основании статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к новому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о переходе прав требования от иных юридических лиц, производивших оказание, начисление и принимавших оплату коммунальных услуг, истцом ответчикам не направлялось, что является обязательным действием в соответствии со ст. ст. 385, 389 ГК РФ. На этом основании ответчики вправе в силу ст. 385 ГК РФ не исполнять своих обязательств перед новым кредитором (истцом по делу) до момента возникновения в правоотношениях с ним обязательств по приему коммунальных платежей и их оплате.

В–третьих, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по обращению в суд с иском о нарушенном праве по взысканию с него и второго ответчика задолженности, поскольку ответчик ведет весь этот период историю начисления платежей, знал о наличии задолженности и не предпринимал мер по обращению в суд за защитой нарушенных своих прав, без уважительных причин. Ответчик Зяблицкий А.А. просил суд применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с августа 2001 года по июль 2007 года. Просил применить сроки и по отношению к Соловьевой С.С.

Затем, в связи с уголовным преследованием и приговором суда от 27 октября 2006 года он был осужден к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 11 июня 2008 года условно-досрочно постановлением Иланского районного суда. За данный период времени в жилом помещении не проживал, не пользовался коммунальными услугами и на основании Федерального закона о защите прав потребителей не должен оплачивать эти услуги, как лично мне не оказанные, как не могу нести обязательств и по оплате за наём жилья, так как не проживал в комнате. А потому просил исключить из периода задолженности срок с 27 октября 2008 года (период осуждения в места лишения свободы) по июль 2008 года (когда Зяблицкий А.А. вновь был поставлен на регистрационный учет в комнате в общежитии).

Между тем, ответчик согласен на взыскание с него за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года суммы задолженности в размере 14 тысяч 475 рублей (1/2 часть долга, от суммы 28 950 рублей).

Ответчик Соловьева С.С. и несовершеннолетний З, года рождения, л.д.17) привлеченный по делу в силу ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Со стороны же нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как судом установлено, на основании ордера № от 03 октября 1995 года ответчики Зяблицкий А.А. и Соловьева С.С., имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал Политехникума, дом 8, квартира на условиях социального найма, при этом в квартире зарегистрированы все ответчики и несовершеннолетний З года рождения л.д. 3-6).

Начисление за жилищно-коммунальные услуги производиться на трех граждан, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка.л.д. 7)

Согласно истории начислений и платежей задолженность за ЖКУ за период с августа 2001 года по октябрь 2009 года включительно составляет 74 438,59 рублей.л.д. 8-9)

Судом оценены доводы ответчика Зяблицкого А.А. о том, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по обращению в суд с данным иском, поскольку ответчик ведет весь этот период историю начисления платежей, знал о наличии задолженности и не предпринимал мер по обращению в суд за защитой нарушенных своих прав, без уважительных причин, а потому необоснованно взыскание задолженности, образовавшейся за период с августа 2001 года по июль 2007 года. Данные доводы не лишены оснований, и принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом. Аналогичная норма указана в п. 35. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Таким образом, юридическое лицо должно было узнать о нарушении своего права после несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками за жилое помещение № дома 8 по кварталу Политехникум города Ачинска и коммунальные услуги, т.е. после сентября 2001 года.

Суд не может согласиться с пояснениями представителя истца в том, что частично оплачивая долг за ЖКУ, тем самым ответчики признавали долг, а значит, течение срока исковой давности прерывался.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, МУП «Общежития» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в период с июля 2007 года (дата подачи иска – 06 июля 2010 года) по декабрь 2009 года.

Как следует из выписки из домовой книги, Зяблицкий А.А. 09 февраля 2007 года был снят с регистрационной учета спорного жилья в связи с его осуждением, зарегистрирован вновь по отбытию срока 03 июля 2008 года л.д. 3)

Данные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 26 мая 2010 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения названного гражданского дела.

За указанный период времени, что не отрицалось представителем истца, начисление за ЖКУ на Зяблицкого А.А. не велось. При таких обстоятельствах, суд считает о необходимости задолженность за ЖКУ за период с июля 2007 года по июнь 2008 года взыскать только с Соловьевой С.С. в размере 16 817,70 рублей из расчета:

месяц

Начисление (руб.)

Июль 2007

1316,46

Август 2007

1316,46

Сентябрь 2007

1316,46

Октябрь 2007

1316,46

Ноябрь 2007

1316,46

Декабрь 2007

1316,46

Январь 2008

1514,49

Февраль 2008

1514,49

Март 2008

1514,49

Апрель 2008

1514,49

Май 2008

1514,49

Июнь 2008

1346,49

С июля 2008 года по декабрь 2009 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 28 950,05 рублей, которую в силу ст. 69 ЖК РФ следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. л.д. 9)

месяц

Начисление (руб.)

Июль 2008

1720,49

Август 2008

1720,49

Сентябрь 2008

1720,49

Октябрь 2008

1720,49

Ноябрь 2008

1720,49

Декабрь 2008

1720,49

Январь 2009

2159,17

Февраль 2009

1868,71

Март 2009

1952,54

Апрель 2009

1806,67

Май 2009

1806,67

Июнь 2009

1806,67

Июль 2009

1806,67

Август 2009

1806,67

Сентябрь 2009

1806,67

Октябрь 2009

1806,67

Ноябрь 2009

0

Декабрь 2009

0

Как указано в заявлении ответчика от 18 августа 2010 года, он согласен на взыскание с него за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года суммы задолженности в размере 14 тысяч 475 рублей (1/2 часть долга, от суммы 28 950 рублей). Кроме того, просил часть задолженности за ЖКУ, приходящую и начисляемую на несовершеннолетнего сына, также поделить между родителями в равных долях.

Между тем, согласно ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В 2001 году брак между Зяблицким А.А. и Соловьевой С.С. расторгнут.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В суд доказательства о заключении такого соглашения ответчиками не предоставлено.

Также со слов ответчика Зяблицкого, его бывшая жена с ребенком с 2000 года проживают по иному месту жительства.

Однако, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно решению суда от 26 мая 2010 года в иске Зяблицкому Александру Анатольевичу к Соловьевой Светлане Сергеевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына З рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск квартал Политехникума дом 8 комната – отказано. В иске Соловьевой Светлане Сергеевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына З года рождения к Зяблицкому Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Ачинск квартал Политехникума дом 8 комната – отказано. Решением постановлено вселить Соловьеву Светлану Сергеевну с несовершеннолетним сыном З рождения в спорное жилое помещение.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика Соловьевой от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Исходя из ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Соловьевой С.С. необходимо взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития» госпошлину в сумме 1206,96 рублей из расчета: 672,71 рублей (16817,70 рублей – 4% но не менее 400 руб; + 534,25 рублей (28 950,05 рублей – 20 000 рублей х 3% + 800 рублей /2) ; с Зяблицкого А.А. – 534,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Общежития» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой ФИО13 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16 817 (шестнадцать тысяч восемьсот семнадцать ) рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 206 (одна тысяча двести шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Зяблицкого ФИО14, Соловьевой ФИО15 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28 950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с Зяблицкого ФИО16 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития» размер государственной пошлины по 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П. Юшина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200