Дело № 2- 2934(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием с участием истца Абдуллаева Б.М., представителя истца Шмакотина И.М., действующего по устному ходатайству в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО5 к Шебуняеву ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллаева Б.М. обратилась в суд с иском к Шебуняеву С.Ф. о взыскании двойного задатка в размере 500 000 рублей, судебных расходов в виде оказания ему юридических услуг в размере 1 500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 8200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2010 года между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры дома 18 микрорайона 4 города Ачинска. Истец планировала купить данное жилье, стоимость квартиры была оговорена на сумму 950 000 рублей. В день подписания предварительного договора она передала в счет задатка 250 000 рублей, о чем имеется расписка. Оставшуюся сумму должна была передать в день регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, т.е. 20 сентября 2010 года. В настоящее время ей стало известно, что квартира неприватизирована, ответчик отказывается ее продавать. Деньги также не возвращает. л.д. 3)
В судебном заседании истец Абдуллаева Б.М. и его представитель поддержали исковые требования частично, отказались в части взыскания задатка в двойном размере. л.д. 18) Мотивировали по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснив, что после подписания предварительного договора купли-продажи Абдуллаева переехала в квартиру дома 18 микрорайона 4 города Ачинска, однако, была выселена участковым по заявлению жены ответчика, узнала, что квартира находится в собственности муниципалитета.
Ответчик Шебуняев С.Ф. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 3 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением суда от 10 сентября 2010 года производство по делу по иску Абдуллаевой Башханума Мамедовны к Шебуняеву Сергею Федоровичу в части взыскания задатка в двойном размере прекращено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.1,2,3 ст. 380 ГК РФ)
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
17 апреля 2010 года между Абдуллаевой Б.М. (покупателем) и Шебуняевым С.Ф. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры дома 18 микрорайона 4 города Ачинска за 950 000 рублей л.д. 4) Сторонами было оговорено, что подписание основного договора купли-продажи назначается на 20 сентября 2010 года. В счет оплаты стоимости указанной квартиры покупатель передает наличные денежные средства в размере 250 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости квартиры – в день регистрации основного договора купли-продажи.
17 апреля 2010 года Абдуллаева передала, а Шебуняев С.Ф. получил денежные средства в размере 250 000 рублей за продаваемую квартиру л.д. 16), однако, спорное жилое помещение в собственность истцу не передал, основную сделку не оформил по причине отсутствия своего права собственности на спорную квартиру, указанную сумму не вернул, в связи с чем ее требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
Доказательств противного суду ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании 1500 рублей в связи с оплатой услуг представителя и приобщена квитанция л.д. 15).
Учитывая требования закона, сложность дела, времени участия представителя в оформлении заявления и материалов, участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать за услуги представителя в полном объеме 1500 рублей.
Также подлежит взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче заявления, подтвержденные квитанцией, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5700 рублей л.д. 2).
Таким образом, общий размер взысканий в пользу истца составляет:
250 000 + 1 500 + 5700 = 257 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 5,7 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шебуняева ФИО7 в пользу Абдуллаевой ФИО8 257 200 (двести пятьдесят семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА