Р Е Ш Е Н И Е № 2-2768/2010/
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.
с участием представителя истца (ответчика) Стальмаковой К.Г., в лице Ничволодовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 26 мая 2010 года сроком на три года,
ответчика (истца) Ускова О.В.
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Стальмаковой ФИО7 к Ускову ФИО8 о выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, Ускова ФИО9 к Стальмаковой ФИО10, администрации города Ачинска о выделе доли в натуре, о признании права собственности на жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Стальмакова К.Г. обратилась в суд к Ускову О.В. о выдели доли в натуре дома №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица 1-я Грузинская, признании права собственности на жилой дом А по ул. 1-я Грузинская города Ачинска, общей площадью 32,80 кв.м., в том числе, жилой 26,40 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 апреля 2010 года является собственником 11/20 долей в праве собственности на указанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в Ачинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Спорное домовладение состоит из двух самостоятельных жилых домов, на плане литер А и А2. Ускову принадлежит 9/10 доли в праве собственности. К названному жилому дому прилегает земельный участок. Однако, земельный участок, на котором расположен жилой дом по улице 1-я Грузинская в г. Ачинске, никаким образом юридически не закреплен, более того, нет согласия второго собственника о выдели доли в натуре, а потому она не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок и вынуждена обратиться в суд. По мнению истца право общей долевой собственности подлежит прекращению в связи с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости. л.д. 4)
С аналогичными требованиями обратился в суд Усков О.В., просил произвести выдел 9/10 долей в натуре дома №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица 1-я Грузинская, признать за ним права собственности на жилой дом по ул. 1-я Грузинская города Ачинска, общей площадью 26,70 кв.м., в том числе, жилой 21,60 кв.м., прекратив право долевой собственности.
Определением суда от 10 сентября 2010 года гражданские дела, возбужденные на основании данных исковых заявлений, были соединены в одно производство.
В судебное заседание истец Стальмакова К.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 28)
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по аналогичным мотивам.
Ответчик (истец) Усков О.В. также против иска Стальмаковой К.Г. не возражал, поддержал свои заявленные требования в полном объеме.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ачинска и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания, в суд не явились, последние представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по заявленным исковым требованиям не возражает л.д. 35-36,37).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Стальмаковой Н.И. и Ускова О.В. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 245 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 апреля 2010 года Стальмакова К.Г зарегистрировала право собственности на 11/20 долю жилого дома №, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица 1-я Грузинская, общей площадью 32,8 кв.м. лит., общей долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 апреля 2010 года л.д. 18,19)
9/20 долей принадлежат Ускову О.В. на основании договора купли-продажи от 14 октября 1987 года, зарегистрированного в БТИ 07 декабря 1987 года № 370 л.д. 20,56,57)
Согласно письму главного архитектора города Ачинска от 07 июня 2010 года, что также подтверждено техническими паспортами зданий и схемой БТИ от 17 сентября 1986 года, на земельном участке по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица 1-я Грузинская, дом, расположены два отдельно стоящих бревенчатых жилых дома с надворными постройками: дом под литером А общей площадью 26, 7 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м., которым пользуется Усков О.В., а также дом под литером А 2 общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., принадлежащий Стальмаковой К.Г.л.д.11-15,16,17,58-61)
Как видно из пояснений представителя истца, в 2010 году Стальмакова К.Г. имела намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, не получила согласие второго собственника общей долевой собственности на оформление прав на земельный участок Ускова О.В., а также согласие о выделе доли в натуре.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании п.35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В данном случае, исходя из представленного в суд заключения главного архитектора от 11 августа 2009 года, имеется возможность признания долей домовладения жилыми домами с разными почтовыми адресами: Красноярский край, город Ачинск, улица 1-я Грузинская, дом и А. В результате выдела в натуре долей домовладения и признания их жилыми домами права и законные интересы собственников не нарушаются, у жилых домов имеются земельные участки площадью более 300 кв.м. л.д. 53)
Согласно информации Территориального отдела № 3 Управлении Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю сведений о вышеназванном земельном участке не имеются л.д. 23,25,55)
Принимая во внимание достигшее в суде согласие сторон о выделе доли в натуре, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что удовлетворением заявленных требований истцов не нарушаются права иных лиц, равно как не нарушаются права самих истцов – собственников долей, и удовлетворение требований Стальмаковой К.Г. и Ускова О.В. о выделе долей в натуре и признании права собственности за ними на объект недвижимости в виде отдельно стоящих жилых домов направлено на соблюдение и реализацию их фактического права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стальмаковой ФИО11 и Ускова ФИО12 удовлетворить.
Выделить в натуре и признать 11/20 доли жилого дома № по улице 1-я Грузинская города Ачинска отдельно стоящим домом общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.
Признать за Стальмаковой ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица 1-я Грузинская, дом №, общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., под литером А 2
Выделить в натуре и признать 9/20 доли жилого дома № по улице 1-я Грузинская города Ачинска отдельно стоящим домом общей площадью 26, 7 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м.
Признать за Усковым ФИО14 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица 1-я Грузинская, дом №, общей площадью 26, 7 кв.м., в том числе жилой 21,6 кв.м., под литером А.
Прекратить право общей долевой собственности Стальмаковой ФИО15 и Ускова ФИО16 на жилой дом № по улице 1-я Грузинская города Ачинска.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Юшина И.П.