2-2749/2010

№ 2-2749(2010)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Бирюковой Т.Г., Водиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 27 января 2010 года сроком на три года л.д.6)

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Городской жилищный сервис» о признании протокола внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 18 апреля 2010 года, протокола внеочередного собрания № 2 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 19 апреля 2010 года, протокола внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 20 апреля 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 21 апреля 2010 года в пользу ответчика недействительным, мотивируя свои требования тем, что какого-то либо собрания, на котором в качестве управляющей организации избрано ООО УК «Городской жилищный сервис» в апреле 2010 года не проводилось, ни уведомления о проведении общего собрания, ни бюллетени для голосования она не получала, с повесткой дня не знакомилась. Решение собрания и итого голосования по каждому вопросу повестки до сведения собственников не доводилось. Более того, большинство жителей дома, в том числе и истец, проголосовало за другую управляющую компанию – ООО УК «ЖилКомфорт». Данная организация вывешивала на подъезде истца решение общего собрания собственников дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 30 июля 2009 года по 14 августа 2009 года, по итогам которого управление домом поручено управляющей компании - ООО УК «ЖилКомфорт», за которую проголосовало 55,73 % голосов от общего числе собственников дома, из чего соответственно, следует, что у инициаторов ответчика отсутствовал кворум для проведения собрания (л.д. 3-4).

Истец Бирюкова Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 207).

Представитель истца Водина Н.Н. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила признать протокол внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 18 апреля 2010 года, протокол внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 20 апреля 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 21 апреля 2010 года в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительным. Добавила, что имеется решение Ачинского городского суда, на основании которого к управлению с 01 мая 2010 года приступило ООО «Жилкомфорт». К. , член счетной комиссии, сообщила, что общее собрание об избрании управляющей организации ООО УК «Городской жилищный сервис» было проведено 04 мая 2010 года, протоколы от 18,19 апреля 2010 года и от других дат. В ходе опроса выяснилось, что собственница кв. спорного дома А. отказалась от своей подписи в бюллетени голосования. Собственница кв. спорного дома К. свою подпись в бюллетене голосования не подтвердила,
собственница 1/2 кв.. свою подпись в бюллетене не подтвердила, собственником ? доли кв. 79 спорного дома является ее внук Л. , мать А. родительских прав не лишена, подпись в бюллетене голосования за своего внука Л. поставила бабушка Б. , эту подпись она не отрицает. Собственник 1/3 доли кв. спорного дома К. свою подпись в протоколе голосования не подтверждает. Собственник кв. спорного дома Г. уже 4 года не проживает в г. Ачинске, со слов соседей квартира стоит пустая, поэтому подпись Г. в бюллетени
голосования находиться под сомнением. По первому голосованию за ООО УК «Городской жилищный сервис» проголосовало 51 % жильцов, однако, с учетом выпавших голосов А. , К. , Б. , К. , получается, что за ООО УК «Городской жилищный сервис» проголосовало 48,16 %, и кворум не набирается. Бирюкова Т.Г. собственница кв. спорного дома, уведомление о собрании не получала. 01.05.2010 года ООО УК «Жилкомфорт» приступила к управлению спорным домом. Весной 2010 года проходило собрание жильцов, на котором стало известно, что состоялось собрание собственником жилого помещения, и что собственники спорного дома проголосовали за УК ООО «Городской жилищный сервис». К. являлась инициатором собрания, в реестре заказных писем указано, что К. отправляла уведомления о проведении собрания. Между тем, доказательств тому не имеется. На повестке дня общего собрания собственников помещений в спорном доме определили помещение для размещения сообщения о проведении общего собрания, и уведомления о решениях общего собрания на стене первого этажа каждого подъезда, однако этого не было сделано, информация не была доведена до собственников. УК ООО «ЖилкомФорт» проводит уборку домовой территории, электрика, сантехники обслуживающие спорный дом состоят в трудовых отношениях с данной организацией, но УК ООО «Городской жилищный сервис» утверждает, что они являются управляющей компанией спорного дома. По первому собранию собственников жилого помещения расторгли договор с ООО УК «ЖилКомФорт», по второму собранию собственников жилого помещения спорного дома признали договор с ООО УК «ЖилКомФорт» недействительным и по третьему собранию собственников выбрали новую УК ООО «городской жилищный сервис». Имеется сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, на обратной стороне сообщения имеются подписи собственников, в котором указано, что дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование 17 апреля 2010 года, а когда состоится само собрание не указано. Членом счетной комиссии выбрали А, но выяснилось, что она отказалась от своей подписи, которая стоит в протоколе общего внеочередного собрания №3 от 20.04.2010 года, членом счетной комиссии не являлась.

Представитель ответчика – ООО Управляющая компания «Городской жилищный сервис» Маркеева О.Г., действующая на основании доверенности от 07.06.2010 г. л.д. 222), будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в суде против иска возражала в полном объеме, пояснив, что собрание проводилось, уведомляли собственников многоквартирного дома № по ул.Кирова города Ачинска заказными письмами. При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения на основании правоустанавливающих документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 44 и ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме либо их представители, обладающие более 50 % голоса от общего числа голосов.

В силу ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, ст. ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Процедура голосования в очной и заочной форме строго предусмотрена ст.ст. 47 и 48 ЖК РФ и значительно различаются. Так, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При проведении процедуры голосования очной формой, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как было установлено по делу, истец Бирюкова Т.Г. является собственником квартиры № по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, дом №. л.д. 5)

Как следует из представленных в суд представителем ответчика документов, часть собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул.Кирова города Ачинска под личную подпись были уведомлены о том, что в форме заочного голосования 18 апреля 2010 года по инициативе К. , собственника квартиры дома по ул.Кирова, будет проводиться собрание собственников помещений в многоквартирном доме со повесткой дня, в частности, об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт». л.д. 10-16). Часть данных сообщений были направлены собственниками помещений дома по ул. Кирова города Ачинска заказными письмами, в том числе, Бирюковой Т.Г. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, определили 17 апреля 2010 года л.д. 17-12)

Также собственники были извещены о проведении собрания в заочной форме по вопросам, в частности, о выборе способа управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией и о выборе управляющей организацией ООО УК «Городской жилищный сервис». Дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, определили 19 апреля 2010 года л.д. 93-109)

18 апреля 2010 года, затем 20 апреля 2010 года в почтовые ящики были вложены информационные листовки ООО УК «Городской жилищный сервис» об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт», л.д. 9) и о завершении процедуры (состоявшемся выборе способа управления в пользу ООО УК «ГЖС» л.д. 92).

Из протокола внеочередного общего собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Кирова, г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 18 апреля 2010 года следует, что, учитывая общую площадь помещений в многоквартирном доме 40,5 кв.м., равную 100 голосам, приняли участие в общей собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования собственники, обладающие 52, 396 % голосов, кворум имеется, собрание правомочно. Было принято решение, в частности, по вопросу № 3 – отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖилКомФорт»,-51 %. л.д. 26-29)

Также, исходя из содержания внеочередного общего собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Кирова, г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 20 апреля 2010 года, было принято решение, в том числе, выбрать управляющую компанию – ООО УК «Городской жилищный сервис» большинством голосов- 52,702 % л.д.110-113)

21 апреля 2010 года был оформлен договор управления многоквартирным домом № по ул.Кирова города Ачинска УК «Городской жилищный сервис» л.д. 178-195)

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела опросных листов следует, что собственники квартир № не подтвердили свои подписи в бюллетенях заочного голосования, либо подтвердили их с указанием, что данные подписи ставили в апреле 2010 года по просьбе представителей ООО УК «Городской жилищный сервис» под различными предлогами.

В доказательство действительности произведенного опроса, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля собственник жилого помещения № по ул. Кирова, г. Ачинска, Красноярского края, Б. , которая пояснила, что она является собственником ? доли данной квартиры, ее внук Л. –собственник второй доли. При ознакомлении с бюллетенем заочного голосования свидетель не подтвердила наличие ее личной подписи на против ее имени, а также, несмотря на то, что в отношении внука родители не лишены прав, и она не является его опекуном, по согласию с лицом, проводившего опрос, расписалась за внука. л.д.82) Удовлетворена работой ООО УК «ЖилКомФорт». Также за себя и за своего брата, расписалась сособственник квартиры А. л.д., 47,134-135)

Свидетель К. , собственник квартиры дома по ул.Кирова города Ачинска, сообщила, что никакого уведомления о проведении собрании собственников не получала и участия в них не принимала. В представленном ей на обозрение бюллетень в графе с указанием ее фамилии, подпись не ее.

Из показаний свидетеля В., собственника ? доли квартиры дома по ул.Кирова видно, что расписывалась в бюллетени она одна за себя, муж-сособственник в связи с его отсутствием дома не расписывался. л.д. 149)

Таким образом, показания допрошенных свидетелей о получении их подписей в бюллетенях заочного голосования дает суду основания сомневаться в подлинности представленных ответчиком документов о проведенном голосовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. Кирова г. Ачинска, по выбору способа управления домом в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» в заочной форме в период до 19 апреля 2010 года.

Исходя из вышесказанного, из указанного ответчиком процента проголосовавших за выбор способа управления домом № в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» -52,702 % голосов (л.д.226-227), следует вычесть процент недействительных голосов,– 4,176 (кол-во голосов не подтвердивших свою подпись) и свидетельствует о том, что ответчиком при принятии оспариваемого решения не соблюден кворум (ч.3 ст. 45 ЖК РФ), что является самостоятельным основаниям для признания решения собственников жилых помещений по выбору способа управления, недействительным, поскольку относится к существенным нарушениям проведения голосования.

Также отсутствовал кворум и при решении вопросов внеочередного общего собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Кирова, г. Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 18 апреля 2010 года.

Как видно из содержания решения суда от 06 апреля 2010 года в связи со значительным количеством неустранимых сомнений в действиях ответчика при проведении процедуры голосования решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по ул. Кирова г. Ачинска, в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» от 16 июля 2009 года также было признано недействительным.

Никаких иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, ответчиком не представлено.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, дает суду основания признать нарушения, допущенные ответчиком при проведении процедуры голосования и принятии оспариваемого решения, существенными, в связи с чем, удовлетворить исковые требования Бирюковой Т.Г. в полном объеме, без учета оснований, предусмотренных ч.6 ст. ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой ФИО12 удовлетворить.

Признать протокол внеочередного собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 18 апреля 2010 года, протокол внеочередного собрания № 3 собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова города Ачинска, проведенного в форме заочного голосования от 20 апреля 2010 года, договор управления многоквартирным домом от 21 апреля 2010 года в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.