Дело № 2- 2606 (10)
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 г. г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.
При секретаре : ШАБАЕВОЙ Е. А.
С участием сторон : представителя истца Макушиной Н. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимова ФИО4 к ГИБДД МУВД « Ачинское» о признании автотранспортного средства безномерным агрегатом и возложении обязательств по внесению записи об отсутствии номера двигателя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Изосимов А. И. обратился с исковым заявлением к ГИБДД МУВД « Ачинское» о признании двигателя автотранспортного средства безномерным агрегатом и возложении обязательств о внесении в регистрационные документы на данное транспортное средство информации об отсутствии номера двигателя.
Свои требования истец мотивировал тем, что данный автомобиль им приобретен в 2007 году по договору купли- продажи, был поставлен должным образом на учет, однако в период эксплуатации автомобиля табличка с указанием модели и номера двигателя в связи с частичным разложением у мест скрепления металла отпала, в настоящее время возникла необходимость в снятии транспортного средства с регистрации, однако в связи с утратой таблички, ГИБДД МУВД « Ачинское» отказывается снять данный автомобиль с регистрационного учета, чем нарушает его права собственника на пользование, распоряжения имуществом.
В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме и к указанному истцом дополнил, что после покупки автомобиля, ГИБДД УВД г. Ачинска производили проверку для постановки его на учет, в связи с чем автомобиль некоторое время был поставлен на временный учет и делались запросы в Ленинградскую область, где ранее стоял на учете автомобиль, лишь только после получения достоверной информации об отсутствии данный об объявления автомобиля в розыск, он был поставлен на постоянный учет. В период его эксплуатации у Изосимова А. И. автомобиль проходил технический осмотр, был застрахован и никогда сомнений в добросовестности его приобретения и распоряжения Изосимовым А. И. не возникало. Никаких замен двигателя в период эксплуатации не происходило, истец желает распорядиться транспортном принадлежащим ему на законных оснований, который не подвергался никаким изменениям в период эксплуатации. Автомобиль представляет собой грузовой тягач.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом л.д. 24), в представленном письменном возражении против заявленных требований возражает в полном объеме, мотивируя свой отказ тем, что не подлежат регистрации транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства изготовителем, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) Справка об исследовании указывает, что заводская табличка с номером двигателя была вероятно утрачена в результате ее разложения у мест крепления, с учетом этих доводов считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат л.д. 21-22 )
Заслушав представителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает заявления требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ « О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 названного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные изменения номера узлов и агрегатов или регистрационные номера.
В соответствии с п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11. 2008 года № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств» при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В судебном заседании установлено:
На основании договора купли- продажи № 5 от 14 дек5абря 2007 года, заключенного между ООО « Ирбис» и Изосимовым, последним в собственность был приобретен автомобиль грузовой тягач седельный марки, 2003 года выпуска, в договоре указан номер двигателя, все эти данные отражены в указанном договоре, акте приема- передачи товара и не оспариваются сторонами л.д. 5-8)
В дальнейшем указанное транспортное средство с указанным выше двигателем было поставлено в Ачинской ГИБДД на постоянный регистрационный учет 4. 05. 2008 г., на что указывает паспорт транспортного средства л.д. 9-10)
Доводы представителя истца о том, что до постановки на постоянный учет данный транспорт проходил проверку во вопроса розыска и другого в Ленинградской области и в связи с этим длительное время не был поставлен на постоянный учет подтверждается копией временного свидетельства о регистрации, из которого усматривается, что транспорт поставлен на учет 9 января 2008 года до 8 апреля 2008 года.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса от 14 декабря 2007 года, где видно, что у страховой компании также не возникло сомнений в обоснованности при страховании указанного транспорта, а также талоном технического осмотра транспорта, осмотренного в 2008 году л.д. 17)
Как видно из заявления Изосимова А. И. в ГИБДД о снятии транспорта с регистрационного учета, ему было отказано, в связи с отсутствием таблички с номером двигателя л.д. 14)
Проведенным исследованием криминалистического центра установлено, что номерная площадка двигателя представленного автомобиля расположена с лево в передней части блока у помпы.
Номерное обозначение согласно справочной литературы, наносится заводом изготовителем на алюминиевую заводскую табличку, которая прикрепляется к номерной площадке при помощи двух односторонних клепок.
Номерная табличка с номером двигателя на представленном автомобиле отсутствует. Клепки на номерной площадке следов демонтажа и монтажа не имеют. Поверхность номерной площадки покрыта коррозией. Перечисленное выше свидетельствует о том, что номерная заводская табличка с номером двигателя вероятно была утрачена в результате частичного ее разложения у мест крепления от агрессивного воздействия окружающей среды. л.д. 22)
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно- криминалистических подразделений внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
При анализе представленных доказательств у суда не возникает сомнений, что двигатель транспорта является тем же, что и постановке на регистрацию.
Так, из ответа ООО «МАН автомобиля Россия», являющегося официальным представителем немецкой фирмы, изготавливающий данный автомобиль, усматривается, что при выпуске автомобиля был установлен двигатель, совпадающий по номеру с указанным выше, указанные в письме данные, параметры автомобиля совпадают с исследуемым, в том числе и по году выпуска- 2003 г. л.д. 13)
Допрошенный по делу свидетель Н. пояснил, что он работает мастером на котельном заводе г. Ачинска, руководителем которого является истец Изосимов А. И. Автомобиль представляет из себя тягач, предназначенный для перевозки объемных, длинных предметов, типа труб. Данный тягач с момента приобретения его Изосимовым использовался для перевозки грузов на-, постоянно находился в эксплуатации, никаких замен узлов, в том числе и двигателя ему не производилось.
Замена двигателя такого автомобиля требует значительного времени и трудовых затрат, и это обстоятельство ему было бы известно, так как повлияло бы на процесс работы. Кроме этого автомобиль произведен в Германии и его замена требовала поставки такого двигателя от завода производителя, постановка иного двигателя исключена.
С учетом конкретных характеристик автомобиля, в том числе и его грузоподъемности, суд находит доводы свидетеля убедительными.
Указанные выше обстоятельства о утрате номера агрегата, принадлежности данного двигателя автомобилю, приобретенного в собственность Изосимовым А. И. и поставленным им на регистрационный учет подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010 года, где в возбуждении уголовного дела по факту подделки и уничтожения идентификационного номера автомобиля, принадлежащего Изосимову А. И. отказано, а в описательной части указано, что табличка с номером двигателя утрачена в результате ее разложения у мест крепления от агрессивного воздействия окружающей среды., данное постановление не обжаловано и не отменено. л.д. 11)
Тот факт, что эксперт при заключении указал на вероятностный характер своего заключения не подвергает сомнению его заключения, так как исследование одно из видов доказательств и оценивается наряду с другими представленными доказательствами.
В соответствии с п. 35.5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года « О порядке регистрации транспортных средств» при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств.
В соответствии с п 36.6 указанного Приказа только при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске, регистрационные действия не производятся.
С учетом указанных требований закона и приведенных выше доказательств, суд считает, что в данном случае никаких признаков скрытия, уничтожения и иных обстоятельств, исключающих совершение регистрационных действий не установлено, в связи с чем отказ в выполнение регистрационных действий является необоснованным, судом не установлено каких- либо фактов, свидетельствующих о том, что эксплуатация автомобиля может нарушить безопасность движения.
Отказ в выполнении регистрационных действий ограничивает права и законные интересы добросовестного собственника Изосимова А. И., гарантированные ему Конституцией РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать двигатель автотранспортного средства, принадлежащего Изосимову ФИО5 безномерным агрегатом.
Обязать ГИБДД МУВД « Ачинское» произвести запись в регистрационных документах на транспортное средство в разделе номер двигателя «Маркировочная табличка отсутствует»
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА