Дело № 2-2931 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием истца Цатнева А.В.
представителя ответчика Войтешонок Л.И.- Русских В.А., действующего на основании доверенности от 04 октября 2010 года сроком по 01 января 2012 года
при секретаре Яговкиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнева ФИО7 к Войтешонок ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Цатнев А.В. обратился в суд с иском к Войтешонок Л.И. о взыскании долга в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 873 рубля, возврат государственной пошлины в размере 10 599 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск, микрорайон 3 дом 35, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 680 000 рублей. Решением суда от 11 февраля 2010 года данная сделка признана притворной, примена двойная реституция, в частности, за Цатневым А.В. признано право на взыскание с Войтешонок Л.И. 680 000 рублей. Названная сумма до настоящего времени ему не возвращена. л.д. 3)
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в качестве договора займа следует учитывать расписку, из которой видно, что ответчик получил 350 000 рублей. По договору купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск, микрорайон 3 дом 35, где в договоре имеется подпись Войтешонок, ей передано 330 000 рублей. Оплата за квартиру была произведена, что косвенно подтверждает, что ответчику передано 680 тысяч рублей. Не отрицал, что ему было возвращено 70 тысяч рублей, но считает, что эта оплата по предварительному договору о продаже квартиры ему Войтешонок. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 873 рубля следующий: 680 000 рублей * 7,75% (ставка банковского процента)/100/360 *409 дней (с 19 июня 2009 года по 02 августа 2010 года) л.д. 9)
Ответчик Войтешонок Л.И., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика признал иск частично в части взыскания 280 тысяч рублей, в остальной части возражали, указав, что ссылки на договор купли-продажи – безосновательны. Есть договор займа, подтверждаемый только распиской на 350 тысяч рублей. 330 000 рублей ответчик не получала, договор купли-продажи признан недействительным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ)
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика в полном объеме, суд, при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
В судебном заседании установлено следующее.
15 июня 2009 года между Войтешонок Л. И. и Цатневым А. В. в интересах которого действовал Хворостов И. А., был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, дом 35 кв., и 17 июня 2009 года произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за Цатневым А. В., выдано свидетельство о регистрации права от 2009 года с ограничением : ипотека в силу закона. Впоследствии 22 июня 2009 года взамен указанного свидетельства о регистрации права выдано повторное уже без обременения. л.д. 28)
В указанном договоре купли- продажи определена стоимость приобретаемой квартиры- 680 000 рублей и условия расчета- 330 000 рублей до подписания договора и 350 000 рублей – в течение двух дней после государственной регистрации права. л.д. 4)
16 июня 2009 года между Цатневым А.В. и Войтешонок Л. И, был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым уже Цатнев А. В. «по предварительной договоренности между сторонами» продавал данную квартиру Войтешонок Л. И. за 686 000 рублей по графику, выплаты по которому составляют с 19 июля 209 года по 19 мая 2010 ежемесячно по 28000 рублей, а 19 июня 2010 года – 378 000 рублей. л.д.29)
По решению Ачинского городского суда от 11 февраля 2010 года по гражданском делу № 2-57/2010 по искам Цатнева А.В. к Войтешонок Л.И., В. , Р. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Войтешонок Л.И. к Цатневу А.В. о признании сделки купли- продажи недействительной (ничтожной) и применении ее последствий, вступившего в законную силу 31 марта 2010 года в части и имеющего в силу ст. 170 ГК РФ признана судом ничтожной. Исковые требования Войтешонок Л.И. были удовлетворены. Признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, дом 35 квартира, общей площадью 50 кв. м. за Войтешонок Л.И. Взыскано с Войтешонок Л.И. в пользу Цатнева А.В. 350 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Цатнева А.В. к Войтешонок Л.И., В. , Р. о прекращении права пользования и выселении из квартиры дома 35 в 3 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края без предоставления другого жилого помещения - отказано. л.д. 6-8,41-43)
Кассационным определением от 31 марта 2010 года из мотивировочной и резолютивной части решения были исключены выводы суда о взыскании с Войтешонок Л.И. с пользу Цатнева А.В. денежных средств по договору займа. л.д. 8)
Предъявляя требования к Войтешонок Л.И. о взыскании долга в сумме 680 000 рублей за проданную квартиру, истец ссылался на условия договора купли- продажи от 15 июня 2009 года, где были определены стоимость приобретаемой квартиры- 680 000 рублей и условия расчета- 330 000 рублей до подписания договора и 350 000 рублей – в течение двух дней после государственной регистрации права. С его слов, действительно он ответчику передал 330 000 рублей, а затем согласно расписке от 19 июня 2009 года Войтешонок Л.И. от Цатнева А.В. получила 350 000 рублей л.д. 5)
Ранее из пояснений Войтешонок Л. И. по гражданском делу следовало, что она не имела намерений продавать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а только произвести заем денег в размере 330 000 рублей, а потому обратилась для получения займа в связи с объявлением в газете о том, что производиться заем денежных средств под залог недвижимости. Именно данную сумму она была намерена занять в Цатнева А. В., о ней шли все переговоры, остальные деньги, указанные в договоре - это уплата процентов за полученный заем. л.д.31, 35-40)
03 сентября 2009 года Цатнев А.В. получил от Войтешонок Л.И. 70 000 рублей л.д. 45), о чем стороны не отрицали.
Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что в данном случае предметом рассмотрения дела является договор займа, а не договор купли-продажи от 15 июня 2009 года, который решением суда признан недействительным в силу его притворности. Не отрицают, что Войтешонок в силу обязательства должна вернуть 280 000 рублей (350 000 рублей -70 000 рублей) Данные доводы не лишены оснований, и принимаются судом во внимание.
Доказательства того, что Войтешонок получила от Цатнева 330 000 рублей до 15 июня 2009 года, как следует из п. 2.1. договора купли-продажи, истцом не представлены, более того, они расценены, как уплата процентов за полученный заем.
Согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание условия предварительного договора купли-продажи от 16 июня 2009 года, суд установил, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 19 июня 2010 года.
На день вынесения решения ответчик долг не вернул.
Суд находит неубедительными доводы истца о том, что, определяя размер займа, суд должен исходить из сумм, указанных в договоре купли- продажи. Указанный договор признан недействительным, решение вступило в законную силу и имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела. Учитывая это, суд исходит только из письменных подтверждений в подтверждении договора займа денежных средств, а в подтверждение этого представлено 2 расписки, которые учтены судом.
Также неубедительные доводы истца о том, что в определении краевого суда указано о том, что заем произведен в размерах договора купли- продажи, поэтому в этой части решение отменено. Судом в данном решение вышел в обсуждение договора займа, что не было предметом рассмотрения по данного дела.
Доводы истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При этом суд взыскивает с Войтешонок Л.И. в пользу Цатнева А.В. проценты в сумме 25 798 рублей 88 копеек рублей из следующего расчета: (350000 рублей (основной долг) умноженный на 7,75 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ) умноженный на 76 дней (количество дней просрочки, начиная с 20 июня 2009 года, по 03 сентября 2009 года) разделенный на 360 дней в году и умноженный на 100 процентов=)5726,38 рублей + ( 280000 рублей (основной долг) умноженный на 7,75 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ) умноженный на 333 дня (количество дней просрочки, начиная с 04 сентября 2009 года, по 02 августа 2010 года) разделенный на 360 дней в году и умноженный на 100 процентов=) 20 072,5 рублей.
Итого, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 280 000 рублей (основной долг)+25798,88 рублей (проценты)=305 798,88 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Войтешонок Л.И. в пользу Цатнева А.В. возврат госпошлины в сумме 6257,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цатнева ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Войтешонок ФИО10 в пользу Цатнева ФИО11 312 056 (триста двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина
Мотивированное решение изготовлено «12» октября 2010 года.