2-2720/2010

2-2720 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Алешиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Гамидову ФИО6, Карабабаян ФИО7, Гамидовой ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гамидову Т.А., Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору № от 27 июля 2005года в размере 190 339,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Гамидову Т.А.был выдан кредит в сумме 450 000 рублей сроком по 27июля 2010 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно срочному обязательству, Гамидов Т.А.должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с августа 2005 года по 7500 рублей. Поручителями по данному договору являются Карабабаян А.А., ГамидоваТ.Н., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 133 342,75 руб., проценты 18 736,74 руб., и неустойку за пользование ссудой 38 259,76 руб., а всего 190 339,25 рублей, что составило на 19.07.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5006,79 руб. л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца л.д. 2).

Ответчики Гамидов Т.А., Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2010 года Октябрьского районного суда г. Красноярска по судебному поручению Ачинского городского суда ответчики Гамидов Т.А. и Гамидова Т.Н. признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 27 июля 2005года Банком и (заемщиком) Гамидовым Т.А.был заключен кредитный договор № л.д. 9 -14). Согласно данным документам, 27 июля 2005года истцом (Банком) Гамидову Т.А.был выдан кредит в сумме 450 000 рублей л.д. 6). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 27 июля 2010 года, кредит выдан под 19 % годовых. л.д. 8) Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Гамидовым Т.А., между Банком, с одной стороны и с Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н., другой стороны, были заключены договора поручительства от 27 июля 2005года. л.д. 15-18), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Гамидовым Т.А.ежемесячно равными долями в размере 7500 рублей, начиная с августа 2005 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. л.д. 8) Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Гамидов Т.А.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внес в марте 2009 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. л.д. 3-4)

На 19.07.2010 года Гамидовым Т.А.было погашено 513 786,86 рублей, из них 316 657,25 рублей– на ссуду; 193 797,85 рублей - на проценты; 3 331,76 рублей – на неустойку. л.д. 3)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 19 июля 2010года составляет остаток долга по кредиту 133 342,75 руб., проценты 18 736,74 руб., и неустойку за пользование ссудой 38 259,76 руб., а всего 190 339,25 рублей л.д. 3-4)

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Гамидовым Т.А. Банком за период с 27 июля 2005года по 19 июля 2010 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено остаток: 18 736,74 руб.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 32 493,13 руб.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 1741 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено 4 025,63 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Гамидова Т.А. и не оспорены сторонами.

Согласно п. 4.6. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. л.д. 15-18)

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Между тем, требования Банка к данным ответчикам Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. как поручителям подлежат удовлетворению в следующих размерах.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Гамидовым Т.А., определен в договоре займа датой 27 июля 2010 года. Договора поручительства, заключенные истцом с Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н., не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Гамидовым Т.А., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Гамидову Т.А. 02 марта 2009 года, образовавшаяся задолженность по основному долгу на данный период составила 133,342,75 руб., неустойка-38 259,76 рубля, проценты- 18 736,74 рубля л.д. 3).

Таким образом, последний полный платеж произведен заемщиком 02 марта 2009г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 апреля 2009г., тогда как заемщиком более платежей вообще не производилось. Иск подан банком в суд 28 июля 2010г., следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 июля 2009 г. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Гамидовым Т.А. проплаты до 02 марта 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 7500 рублей. л.д.9) до 27 июля 2010 года.

В таком случае долг заемщика и поручителей по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом:

133 342,75 – (7500х12)= 43 342,75 рубля, где

133 342,75 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

7500 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

12 месяцев – период невнесения платежей с 10 июля 2009г. по 27 июля 2010г.,

7500х12= 90 000 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

43 342,75 рублей – сумма долга, подлежащая взысканию с Гамидова Т.А.как с заемщика.

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию л.д.3-4).

Размер начисленных процентов за период с 28 июля 2005 года по 10 июня 2009г. составит 8 183,93 руб., с 11 июля 2009 года по 19 июля 2010 года составит 10552,81 руб. л.д. 3-4), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 10552,81 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Гамидова Т.А. 8 183,93 руб. (18 736,74 рублей (общая сумма процентов) -10 552,81 рубль).

Размер начисленной неустойки за период с 12 февраля 2008г. по 10 июня 2009г составит 5 103,54 руб., за период с 11 июля 2009 года по 19 июля 2010 года - 33156,22 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Гамидову Т.А.– 5 103,54 руб. (38 259,76 рублей (общая сумма неустойки)- 33 156,22 рублей).

Так, из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Предъявление иска в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа является правом, а не обязанностью банка, влекущей в случае такого предъявления проверку соблюдения годичного срока, предусмотренного ч.4. ст.367 ГК РФ. Следовательно, нарушение заемщиком условий кредитного договора, имевшее место первично в марте 2009 г. и устраненное впоследствии не может свидетельствовать о пропуске банком годичного срока предъявления иска в суд, поскольку в случае наличия просрочки банк имеет право как начислить неустойку, по условиям заключенного договора, так и требовать досрочного возврата всей суммы долга. Имеющиеся нарушения со стороны заемщика условий о внесении ежемесячного платежа, впоследствии устраненные его внесением, не влекут за собой безусловной обязанности банка на предъявление иска в суд и не свидетельствуют о пропуске срока.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Гамидова Т.А.составляет 43 342,75 + 8 183,93 руб. + 5 103,54 руб., а всего 56 630,22 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Гамидова Т.А., Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. составляет 90 000 + 10552,81 + 33156,22 руб.= 133 709,03 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 006, 79 рубля л.д. 5) пропорционально удовлетворенным судом требованиям с поручителей Карабабаян А.А., Гамидовой Т.Н. по 1 168,25 рублей с каждого; с заемщика Гамидова Т.А.– 2 670,29 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать с Гамидова ФИО9, Карабабаян ФИО10, Гамидовой ФИО11 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 133 709 (сто тридцать три тысячи семьсот девять) рублей 03 копеек.

Взыскать с Гамидова ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 56 630 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 29копейки.

Взыскать с Карабабаян ФИО13, Гамидовой ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2010 года.