2-2908 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
с участием ответчика Шинкевич А.Н.,
представителя ответчика Леконцева Ю.Г. адвоката Акинтьевой К.П., действующей на основании ордера № 1270 от 03 сентября 2010 года
при секретаре Саюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Леконцеву ФИО8, Мигачевой ФИО9, Шинкевич ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, суд,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Леконцеву Ю.Г., Мигачевой И.Н., Шинкевич А.Н. о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору в размере 235 288,45 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 21 сентября 2007 года Леконцеву Ю.Г. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей сроком по 21 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Леконцев Ю.Г. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с октября 2007 года по 4 166,67рублей. Поручителями по данному договору являются Мигачева И.Н. и Шинкевич А.Н., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 191 273,51 рубль, проценты 23 437,53 руб., и неустойку за пользование ссудой 20 577,41 руб., а всего 235 288,45 рублей, что составило на 22.07.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 552,88 руб. л.д.2)
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца л.д. 2).
Ответчик Шинкевич А.Н. против иска не возражал, пояснил суду, что заемщиком являлся сожитель его матери, около двух лет его не видел, до августа 2009 года кредит платила его мать, год назад обращались в милицию по поводу розыска Леконцева Ю.Г., он был найден, но разговаривать с ними отказался. Просил суд зачесть комиссию за введение ссудного счета в размере 10 000 рублей в их пользу.
Ответчик Мигачева И.Н. в суд не явилась, представили отзыв, в котором против иска не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Леконцева Ю.Г. против иска возражала в полном объеме, поддержала ходатайство Шинкевич А.Н. о зачете комиссии за введение ссудного счета в размере 10 000 рублей.
Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу, 21 сентября 2007 года между Банком и Леконцевым Ю.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № л.д. 9-11). Согласно данному договору, 21 сентября 2007 года истцом (Банком) ответчику Леконцеву Ю.Г. был выдан кредит в сумме 250 000 рублей. л.д.6)
Срок возврата кредита определен сторонами договора – 21 сентября 2012 года, кредит выдан под 17 % годовых.
Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Леконцевым Ю.Г., между Банком, с одной стороны и с Мигачевой И.Н., Шинкевич А.Н., другой стороны, были заключены договора поручительства от 21 сентября 2007 года. л.д. 12-13), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.
Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 4 166,67 рублей, начиная с октября 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. л.д. 8)
Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Леконцев Ю.Г. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом осуществлял с неоднократным пропуском платежа, начиная с июня 2009 года, последний раз внес 31 августа 2009 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
На 22 июля 2010 года Леконцевым Ю.Г. было погашено 127 000 рублей, из них 58 726,49 рублей– на ссуду; 63 195,40 рублей - на проценты; 5078,11 рублей – на неустойку. л.д. 3)
Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 22 июля 2010 года составляет 235 288,45 рублей, из которых остаток долга по кредиту 191 273,51 рубль, проценты 23 437,53 руб., и неустойку за пользование ссудой 20 577,41 руб. л.д. 3-4)
Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Мигачевой И.Н., Шинкевич А.Н.
В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.
В ходе рассмотрение исковых требований Банка, ответчиками заявлено ходатайство о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 10 000 рублей, уплаченной Леконцевым Ю.Г. за обслуживание ссудного счета в соответствии с п.3.1 Кредитного договора л.д. 9).
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 21 сентября 2007 года между Леконцевым Ю.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 является ничтожным и не подлежит применению.
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) Банк при выдаче кредита заемщику открывает ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10 000 рублей. Плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Леконцева Ю.Г. л.д. 9).
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора о взимании с Леконцева Ю.Г. комиссии за обслуживание ссудного счета являются незаконными и удержанная денежная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Следовательно, с ответчиков Леконцева Ю.Г., Мигачевой И.Н., Шинкевич А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 225 288,45 рублей (235 288,45 – 10 000).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из материалов дела цена иска определена истцом в размере 235 288,45 рублей. С учетом денежной суммы выплаченной за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей цена иска составляет 225 288,45 рублей. При данной цене иска государственная пошлина составляет 5452,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 1 817,63 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Леконцева ФИО11, Мигачевой ФИО12, Шинкевич ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 225 288 (двести двадцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 63 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Судья Юшина И.П.