Дело № 2-2893/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой С.М. к Прозоровой А.Ю., Прозорову А.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному исковому заявлению Прозоровой А.Ю., Прозорова А.В. к Бирюковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкова С.М. обратилась с иском к Прозоровой А.Ю., Прозорову А.В. о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 43 кв.м. и жилой площадью 30,27 кв.метра, Прозорова А.Ю., Прозоров А.В. обратились со встречным иском к Бирюковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 30 кв.м. и жилой площадью 19,4 кв.метра. Исковые требования мотивированы тем, что Бирюкова С.М. является собственником 2/3 доли, Прозорова А.Ю., Прозоров А.В. собственниками 1/3 доли указанного жилого дома. Жилой дом представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы для каждого собственника. Поскольку участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями л.д.3-5,55).
В судебные заседания 27 и 30 сентября 2010 года, истица (ответчик по встречному иску) Бирюкова С.М., ответчики (истцы по встречному иску) Прозорова А.Ю., Прозоров А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний л.д.67,68,69,74,75,76), не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств, заявлений в суд не представили.
Представитель третьего лица АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица л.д.77).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истица (ответчик по встречному иску) Бирюкова С.М., ответчики (истцы по встречному иску) Прозорова А.Ю., Прозоров А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, дважды не явились на судебные заседания 27.09.2010г. и 30.09.2010г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств, заявлений не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бирюковой С.М. к Прозоровой А.Ю., Прозорову А.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и встречное исковое заявление Прозоровой А.Ю., Прозорова А.В. к Бирюковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Бирюковой С.М. к Прозоровой А.Ю., Прозорову А.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома и встречное исковое заявление Прозоровой А.Ю., Прозорова А.В. к Бирюковой С.М. о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.
Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья подпись И.П. Юшина