Дело №(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
при секретаре Загребельной Н.В.,
с участием: представителя истца Новоселовой О.Н., действующей по доверенности от 06.10.2010 года,
ответчика Трифоновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 к Трифоновой В.И., Маслакову П.П., Артеменко С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Трифоновой В.И., Маслакову П.П., Артеменко С.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.05.2008 года Банк предоставил Трифоновой В.И. по кредитному договору № кредит в сумме 320 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 22.05.2013 года под 17% годовых под поручительство Маслакова П.П., Артеменко С.А. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 5 333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 27.03.2009 года. На 23.09.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 387070 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 282 664 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом –59 371 руб. 41 коп.; неустойка за пользование кредитом – 45033 руб. 98 коп.. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 387 070 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 070 руб.70 коп. (л.д. 2).
Представитель истца Новоселова О.Н. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в связи с тем, что последний платеж был произведен ответчиком 27 марта 2009 г., а иск подан Банком в октябре 2010года, требования к поручителям, в соответствии с действующим законодательством, с учетом годичного срока, возникло у Банка с октября 2009 года, в связи с чем, согласно представленного расчета, подлежит исключению из требований к поручителям сумма в размере 72804 руб. 25 коп.
В судебном заседании ответчик Трифонова В.И. исковые требования Банка признала в полном объеме, сумму долга не оспаривала, суду пояснила, что последний платеж по кредиту внесла в марте 2009 г. В связи с возникшими финансовыми трудностями у нее нет возможности оплачивать кредит.
Ответчик Артеменко С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23,25).
Ответчик Маслаков П.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.26).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2008 года между Банком и Трифоновой В.И. заключен кредитный договор № (л.д. 8 оборот-10 ), согласно которому Трифонова В.И. получила кредит в сумме 320 000 руб. под 17% годовых на срок по 22.05.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2008 года (л.д. 6).
В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и АртеменкоС.А., Маслаковым П.П. заключены договоры поручительства № от 22.05.2008 года и соответственно № от 22.05.2008года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (л.д.11,12-13). Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.).
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.п.4.1.,4.3. кредитного договора, срочного обязательства Трифонова В.И. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 5 333 руб. 33 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8,9).
Из представленного Банком расчета задолженности Трифоновой В.И. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 27.03.2009 года, который распределен на уплату процентов и неустойки, что подтверждает доводы истца о невыполнении Трифоновой В.И. принятых на себя обязательств (л.д. 4-5).
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
По состоянию на 23.09.2010 года задолженность Трифоновой В.И. по кредитному договору составляет 387 070 руб. 22 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу: 282 664 руб. 83 коп. (320 000 руб. (сумма кредита) – 37 335 руб. 17 коп. (погашено по основному долгу) = 282 664 руб. 83 коп.);
проценты за пользование кредитом: 59 371 руб. 41 коп. (99346 руб. 94 коп. (начислено процентов) – 39 975 руб. 53 коп. (уплачено процентов) = 59 371 руб. 41 коп.);
неустойка за пользование кредитом: 45 033 руб. 98 коп. (29 697 руб. 95 коп. + 15 336 руб. 03 коп. = 45 033 руб. 98 коп.).
Таким образом, с ответчика Трифоновой В.И. подлежит взысканию сумма задолженности 387 070 руб. 22 коп. (282 664 руб. 83 коп. + 59 371 руб. 41 коп. + 45 033 руб. 98 коп. = 387 070 руб. 22 коп.).
Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Маслакову П.П., Артеменко С.А. как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата займа, полученного Трифоновой В.И. определен в договоре займа датой 22 мая 2013 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Маслаковым П.П., Артеменко С.А. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.
Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Трифоновой В.И. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.
Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Трифоновой В.И. 29.12.2008 г., последний платеж по оплате процентов и неустойки произведен 27.03.2009 года, следовательно, следующий платеж по основному долгу следовало произвести не позднее 10.01.2009 года, по оплате процентов и неустойки 10.04.2009г., однако, заемщиком более платежей не производилось.
Поскольку заемщик, начиная с 11.01.2009 года не исполнял обязанность по оплате основного долга, с 11.04.2009 года по оплате процентов и неустойки, то с указанного времени у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 19.10.2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд, т.е. октября 2009 года.
Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в октябре 2010 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с октября 2009года по октябрь 2010 года.
В связи с этим, с поручителей подлежит взысканию сумма долга в размере 308932 руб. 04 коп., поскольку из предъявленной к взысканию суммы долга подлежат исключению:
основной долг 5333,33 руб. ежемесячный платеж *9 месяцев просрочки с января по сентябрь 2009 года = 47999,97 руб.;
проценты за пользование ссудой с апреля 2009 года по 13 октября 2010 года 22584,71 руб;
неустойка по просроченному основному долгу с апреля 2009 года по 13 октября 2010 года 5285,01 руб.;
неустойка по просроченным процентам с апреля 2009 года по 13 октября 2010года 2268,49 руб., всего 78138,18 руб.
387 070,22 руб. – 78138,18 руб. =308 932,04 руб.
Общая сумма солидарного взыскания с поручителей Маслакова П.П., Артеменко С.А. составляет 308932 рубля 04 коп.
По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7070 рублей 70 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям по 1048 руб.22 коп. с каждого из поручителей Маслакова П.П., Артеменко С.А. и 4974 руб. 25 коп. с Трифоновой В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Трифоновой В.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 387070 рублей 22 копейки, в том числе взыскать солидарно с Трифоновой В.И., Маслакова П.П., Артеменко С.А. 308932 рубля 04 копейку, в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 7 070 рублей 70 копеек, в размере 4974 рубля 25 копеек с Трифоновой В.И., 1048 рублей 22 копейки с Маслакова П.П., 1048 рублей 22 копейки с Артеменко С.А..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко