№ 2-3829 /2010/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием истца Ашлаповой Н.Д., Ашлапова НП, Ашлаповой ИН, Ашлапова ИН, Мощенко АД,
при секретаре Загребельной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Н.Д., Ашлапова Н.П., Ашлаповой И.Н., Ашлапова И.Н., Мощенко А.Д. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ашлапова Н.Д., Ашлапов Н.П., Ашлапова И.Н., Ашлапов И.Н., Мощенко А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании права собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 10.02.1993 г., заключенного между ними и СМП-236, приобрели указанную квартиру, оплатив остаточную стоимость жилого помещения. С указанного времени проживают в спором жилом помещении, постоянно, открыто и непрерывно пользуются им как своим собственным в течении 15 лет, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают приусадебный земельный участок, однако право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.2).
Уточнив исковые требования истцы Ашлапова Н.Д., Ашлапов Н.П., Ашлапова И.Н., Ашлапов И.Н., Мощенко А.Д. просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, в порядке приватизации, мотивируя тем, что при акционировании треста «Красноярсктрансстрой» спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, приватизировать занимаемое жилье в установленном порядке не представляется возможным (л.д.33).
В судебном заседании истцы Ашлапов Н.П., Ашлапова И.Н., Ашлапов И.Н., Мощенко А.Д. отказались от исковых требований, в связи с чем, производство по их требованиям прекращено (л.д. 54-57).
Истица Ашлапова Н.Д. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Ачинска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве по делу не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления доказательств о неиспользовании права на приватизацию. (л.д. 52).
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ашлаповой НД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что квартира г.Ачинск, была предоставлена Ашлапову НП в 1987 году по месту работы в связи с трудовыми отношениями с СМП-236 треста «Красноярсктрансстрой». С указанного времени все истцы проживают и зарегистрированы в квартире до настоящего времени (л.д. 21,23-25).
В последующем трест «Красноярсктрансстрой» был преобразован в акционерное общество, которое в 2005 году было ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10-13).
При создании акционерного общества, жилой дом г.Ачинска в муниципальную собственность не был передан, что подтверждается справкой КУМИ администрации г.Ачинска, о том, что квартира в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится (л.д.15).
Между тем, 10 февраля 1993 года между СМП-236 и Ашлаповой Н.Д., Ашлаповым Н.П., Ашлаповой И.Н., Ашлаповым И.Н., Мощенко А.Д. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который в ранее установленном порядке в органах БТИ зарегистрирован не был, в связи с чем, не является заключенным (л.д.36,37).
Как усматривается из домовой книги, карточек прописки в спорном жилом помещении с 08.02.1994 года зарегистрированы Ашлапова Н.Д., Ашлапов Н.П., Ашлапова И.Н., Ашлапов И.Н., Мощенко А.Д. (л.д.23-25,59-62), с этого времени истица проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, производит оплату за электроэнргию, о чем свидетельствуют представленные квитанции (л.д.63,64) осуществляет текущий ремонт. Право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда истица не использовала. В настоящее время, заключение договора приватизации не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 23.10.2009 года спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м. (л.д. 38-43).
Согласно справке, выданной Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 18.11.2010 года, Ашлапова Н.Д. не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 58); по состоянию на 03.03.1999 года информацией о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, Ачинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю не располагает (л.д. 27). В Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что Ашлапова Н.Д. проживает в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Между тем, Ашлапова Н.Д. не может реализовать свое право на приватизацию жилья ввиду того, что процедура передачи части жилого дома в муниципальную собственность не соблюдена.
Вместе с тем, если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за Ашлаповой Н.Д. права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ашлаповой Н.Д. право собственности на квартиру города Ачинска Красноярского края, состоящую из двух комнат общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Судья Т.Н. Настенко