Дело № 2- 4244(2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой ТГ к муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» о взыскании за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Шмакова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» (в дальнейшем - МУП « АКС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при ее увольнении по сокращению штатов были нарушены нормы трудового законодательства. (л.д.2 том 1)
Согласно решению Ачинского городского суда от 15 сентября 2010 года Шмакова Т.Г. восстановлена в должности <данные изъяты>, взыскано с МУП « АКС» в пользу Шмаковой Т.Г. за период вынужденного прогула с 1 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года 43 869, 65 руб. и компенсация морального вреда 1 000 рублей а всего 44 869,65 рубля, а также госпошлина в доход государства 1716,08 рубля (л.д. 257-259 том 2)
На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 08 ноября 2010 года указанное решение в части восстановления Шмаковой Т.Г. на работе в прежней должности и компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение отменено. (л.д. 61-64 том 2)
В судебное заседание истец и ее представитель Машинец А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчика МУП «АКС» также в суд не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шмаковой Т.Г. о взыскании за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Размер этой компенсации определяется судом.
Исчисление компенсации за дни вынужденного прогула производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев и фактически отработанного истцом времени, предшествующих моменту увольнения.
Как видно из справки о заработной платы за последние 12 месяцев она составила 126026,1 рублей, среднедневной заработок составил 797,63 рублей. Количество дней вынужденного прогула с 1 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года составил 55 дней. (л.д.82 том 1, л.д. 30 том 2)
Таким образом, сумма к возмещению в связи с вынужденным прогулом составляет: 797,63х 55= 43869,65 (рублей)
Однако, согласно справке МУП «АКС» от 30 ноября 2010 года истец при увольнении получила выходное пособие при сокращении в сумме 35095 рубля 72 копейки (л.д. 33 том 2).
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом этого, принимая во внимание требования закона о зачете выходного пособия при решении вопроса о взыскании с работодателя зарплаты за дни вынужденного прогул, при рассмотрении споров о восстановлении на работе уволенного работника, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу Шмаковой Т.Г. составляет 8 773 рублей 93 копеек, из расчета: 43869,65– 35095,72 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8773,93 рубля, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей из расчета: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей,+200 рублей (требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмаковой ТГ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в пользу Шмаковой ТГ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8 773 (восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в доход бюджета города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.П. Юшина
Мотивированное решение изготовлено «06» декабря 2010 года.