Дело № 2-3877(10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.;
с участием истца - Закруткиной В.Г.,
представителей истицы - Машинец А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании устного ходатайства,
представителя ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» - Василюк Н.В. действующей на основании доверенности от 23.12.2009 г., сроком действия на три года,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закруткиной В.Г. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» о возложении обязанности по предоставлению ответа, заключении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Закруткина В.Г. обратилась в суд к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» (далее по тексту ФГОУСПО «АГППК») с иском о понуждении предоставления ответа на ее обращения и заключении договора найма жилого помещения <адрес>. Истица мотивировала свои исковые требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с Ачинским педколледжем, <данные изъяты>. В связи с чем, на протяжении длительного времени она обращалась устно и письменно в адрес директора колледжа с заявлениями о предоставлении ей жилой площади <адрес>, поскольку не имеет иного жилья. Однако, до настоящего времени директором ее заявления не рассмотрены, а потому она считает действия ее незаконными, вызванные к ней неприязненными отношениями. Согласно ч.1 ст.94 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период работы, службы, обучения, с которыми заключается договор найма на предоставленное жилое помещение на период трудовых отношений, обучения. Также, согласно п.4.8 Устава ФГОУСПО "АГППК" закреплена данная норма жилищного кодекса. В связи с данными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-4).
В судебном заседании истица Закруткина В.Г. и ее представители - Колесова Л.В., Машинец А.И., действующие на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом суду дополнили о том, что ответ, предоставленный в судебное заседание на ранее поданные заявления истицей директору педколледжа, их не устраивает, поскольку в нем содержится информация документально не подтвержденная о том, что увеличилось количество обучающихся студентов, нуждающихся в жилье. Закруткина В.Г. работает <данные изъяты> у ответчика с 2007 года до настоящего времени, а потому ответчик обязан обеспечить ее жильем в общежитии на время трудовых отношений. У истицы другое какое-либо жилье отсутствует, но на очереди на улучшение жилищных условий она не состоит, поскольку в этом нет смысла из-за отсутствия какого-либо жилья в Администрация г. Ачинска. Однако, директор, имея предвзятое и неприязненные отношения к Закруткиной В.Г., при наличии свободных комнат, беззаконно на то оснований, отказывает в заключении с ней договора найма <адрес>, в которых истица с супругом проживает с 2007 года.
Представитель ответчика Василюк Н.В., действующая на основании доверенности, против исковых требований Закруткиной В.Г. возражала, представив письменный ответ истице в судебное заседание по первому требованию, изложенному в иске, при этом пояснила, что общежитие, где до настоящего времени проживает истица, является федеральной собственностью и в первую очередь предназначено для заселения студентов. Общежитие также может быть предоставлено для работающих в колледже, но это право, а не обязанность представителя педколледжа, у которого на праве оперативного управления находится здание общежития. Ранее с Закруткиным Н.В. был заключен договор найма жилого помещения по ходатайству директора ООО «С.», где работал Н.В.. Между колледжем и ООО «С.» существовал договор о сотрудничестве. Срок договора найма истек в сентябре 2009 г. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении истицы и ее супруга из спорного жилого помещения. Кроме того, возможность для заселения комнат в общежитии иными лицами, у колледжа отсутствует. Просила также учесть, что истицей не представлено доказательств нуждаемости ее в жилье.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.1 ст.99, ч.2 ст.100 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается также на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу требования ч.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как установлено по делу, жилое здание <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» (л.д. 13? 16-17).
17 сентября 2007 года между ФГОУСПО «АГППК» в лице директора Б.. и Н.В.., по ходатайству его работодателя, директора ООО «С.», был заключен договор № коммерческого найма специализированного жилого помещения в общежитии ФГОУСПО «АГППК» - <адрес> общей площадью 22,6 кв.м. В качестве члена семьи, в договоре указана Закруткина В.Г. В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок найма жилья установлен на период с 17 сентября 2007 года по 17 сентября 2008 года (л.д. 66 -67, 68).
Согласно трудового договора, Закруткина В.Г. состоит в трудовых отношениях с ФГОУСПО "АГППК" с 08 октября 2007 года по настоящее время, что подтверждается трудовым договором (л.д. 92-93).
По заявлению Н.В.., был заключен новый договор № найма жилого помещения в общежитии от 16.09.2009 года, сроком до 16 сентября 2009 года (л.д.64-65).
В настоящее время трудовые отношения между ответчиком Н.В. и ООО «С.», по ходатайству руководства которого, было предоставлено жилое помещение, прекращены.
Срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек 16 сентября 2009 года (л.д. 64-65).
14 декабря 2009 года ответчикам было вручено уведомление о том, что срок действия договора истек, и жильцам необходимо освободить помещение в течение десяти дней с момента получения уведомления, то есть до 24 декабря 2009 года (л.д.69 ).
На основании решения Ачинского городского суда от 07 июля 2010 года, Н.В.. и Закруткина В.Г. выселены из ранее предоставленных им жилых комнат <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2010 года (л.д. 81-87).
Между тем, как видно из решения Ачинского городского суда от 07 июля 2010 года, вступившего в законную силу, оценка обстоятельствам о возможности заключения с Закруткиной В.Г. договора найма на занимаемые ею комнат <адрес>, уже давалась. В силу ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска по существу. В силу данных положений, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывалось ранее, согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктами 6.1, 6.5, 6.13, 6.17 Устава Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж», установлено, что за колледжем закрепляется на праве оперативного управления имущество, которое колледж вправе сдавать в аренду. Колледж может оказывать услуги на основе договоров гражданам. Колледж самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров (л.д. 25-37).
Таким образом, Законом и Уставом учреждения предусмотрено право Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж», а не обязанность, сдавать в аренду, принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество, из которого следует право заключать договоры найма специализированного жилого помещения с гражданами, не являющимися студентами, обучающимися за счет федерального бюджета.
Данные положения о праве, а не обязанности по предоставлению жилья в общежитии, указано также в ст.ст. 99. 100 ЖК РФ, согласно которых имеет место указание о возможности предоставления жилых помещений в общежитии лишь при наличии решений собственников таких помещений, либо уполномоченных на то лиц. В данном случае, ответчик отказывается заключать с истцом договор найма специализированного жилого помещения, а потому на него не может быть возложена обязанность по заключении соответствующего договора с истицей.
При этом, на момент рассмотрения дела по существу, истицей не предоставлено доказательств нуждаемости ее в жилье. Согласно пояснениям Закруткиной В.Г., несмотря на то, что она с супругом ранее проживала в квартирах г. Ачинска на условиях договоров аренды, не имея собственного жилья и с 2007 года проживает в комнатах общежития, на которые они ранее имели срочные договора найма, в очереди на получение жилья в качестве нуждающихся, они в Администрации г. Ачинска не состоят.
Необходимо также учесть тот факт, что ранее в 2007 году Н.В. предоставлялись по договору срочного найма комнаты в общежитии не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, а по ходатайству сторонней организации. В настоящее время, срок действия договора истек.
Согласно п.1, 5 Примерного положения "О студенческом общежитии Федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного федеральному агенству по образованию, утвержденного 10 июля 2007 года, студенческое общежитие образовательного учреждения, предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, абитуриентов, различных категорий обучающихся. Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений УО, а также учреждений и организаций, не допускается. При полном обеспечении всех нуждающихся из числа обучающихся УО местами в студенческом общежитии по установленным санитарным нормам и правилам проживания, изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут быть по решению администрации УО, согласованному с профсоюзной организацией студентов, переоборудоваться под общежития для работников ОУ на условиях заключения с ними договора найма служебного жилого помещения в студенческом общежитии.
Как видно из выписки из реестра федерального имущества, выписки из технического паспорта, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 августа 2009 года, <адрес>, является общежитием и находится в федеральной собственности, переданное на право оперативного управления ФГОУСПО " АППК" (л.д. 13, 16-17, 38-53).
Согласно акта от 16 апреля 2010 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, указано также о том, что жилое здание <адрес>, числится в реестре федерального имущества, как здание «общежития", в котором имеется 168 жилых помещений (л.д. 76-80).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, общежитие <адрес>, предназначено для проживания студентов. В связи с чем соответственно, первоочередное право на предоставление комнат в общежитии имеют студенты, обучающиеся в педколледже, количество которых в 2010 году увеличилось.
Факт нарушений, допускаемых по словам истицы и ее представителей о заселении общежития директором ФГОУСП "АППК" посторонними лицами, правового значения именно по рассматриваемому делу по иску в отношении истицы не имеет.
Согласно ст.2 Закона РФ от 02 мая 2006 года ( с последующими изменениями) " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст.12 названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. подлежит обязательному рассмотрению, которое рассматривается а течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как видно из материалов дела, Закруткина В.Г. трижды письменно обращалась на имя директора ФГОУСП "АППК" с заявлениями 07 июля, 11 августа, 30 сентября 2010 года с вопросами о предоставлении ей комнаты для проживания, однако письменный ответ был ей предоставлен только в судебном заседании 23 ноября 2010 года. В связи с чем, несмотря на то, что со стороны должностного лица имело место нарушение положений Закона РФ "О порядке рассмотрения граждан РФ", но иных требований как о возложении обязанности на ответчика по предоставлению ответов на заявления, истицей не заявлялось и ответ был предоставлен 23 ноября 2010 года, суд считает необходимым в данной части в удовлетворении требований истицы отказать. При этом, не устраивающее истицу содержание ответа, предоставленного в судебном заседании, не может являться основанием для удовлетворения ее требований о предоставлении ответов.
Суд также относится критически к доводам ответчика Закруткиной В.Г. и ее представителей о том, что с нею должен быть заключен договор найма, так как она работает в колледже, поскольку то обстоятельство, что Закруткина В.Г. работает в колледже, не имеет юридического значения при рассмотрения настоящего дела, поскольку как указывалось ранее, предоставление комнат в общежитии, предназначенного в первую очередь для проживания студентов, это как указывалось ранее в соответствии с действующим законодательством и Уставом ответчика, право ответчика, а не обязанность. Кроме того, необходимо также учесть, что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении истицы с ее супругом из комнат, которые она просит предоставить ей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Закруткиной В.Г. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» о возложении обязанности по предоставлению ответа и заключении договора найма на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок.
Судья Н.Б. Лучина