2-3759/10 о взыскании расходов

№ 2-3759(2010)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием: истца Асеевой В.А. и ее представителя Зинченко М.А., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Перегудовой О.А., действующей по письменному ходатайству,

при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой В.А. к Асееву В.П. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

Асеева В.А. обратилась в суд с иском к Асееву В.П. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате кредита, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Ачинск. Кроме нее собственниками по 1/3 доли квартиры являются: бывший муж Асеев В.П. и несовершеннолетний сын А. После расторжения брака в 2000 году она проживала совместно с ответчиком в указанной квартире по февраль 2010 года и одна несет бремя содержания квартиры, оплачивает налоги, несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с октября 2007 года по декабрь 2009 года оплатила 71700 руб. 65 коп, за электроэнергию за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года оплатила 12666 руб. 66 коп. Ответчик Асеев В.П. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, не выполняет. В связи с тем, что сын А. до апреля 2010 года являлся несовершеннолетним, считает, что средства на содержание доли квартиры, принадлежащей сыну, должны быть распределены между ней и ответчиком в равных долях. Кроме этого, в период совместного проживания с Асеевым В.П., последний заключил со Сберегательным банком кредитный договор на приобретение автомобиля, по которому она является поручителем и во избежание задолженности вынуждена была производить платежи по погашению ссудной задолженности по кредиту. Ее неоднократные требования о возмещении часть внесенных ею платежей, ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика расходы за оплату коммунальных услуг с октября 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме 35850 руб. 33 коп, расходы по электроэнергии с октября 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 6333 руб. 33 коп., расходы по оплате кредита в сумме 37000 руб., проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% на день предъявления иска в сумме 9244 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. 83 коп., оплату юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.4-7).

Истица Асеева В.А. и ее представитель Зинченко М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования частично и согласно представленному расчету просили взыскать с ответчика Асеева В.П. оплату коммунальных услуг с октября 2007 г. по декабрь 2009 г. в сумме 35850 руб. 41коп, электроэнергии с октября 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 5 993 руб. 01 коп., оплату по кредиту в сумме 37000 руб., проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% на день предъявления иска в сумме 9244 руб. 20 коп.

Ответчик Асеев В.П., в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях по иску возражал, мотивируя тем, что с 1991 года по декабрь 2009 г. проживал с Асеевой В.А. и сыном в квартире по адресу: г.Ачинск, После расторжения брака с истицей в 2000 г., семейные отношения продолжались, на общие доходы они приобретали мебель, бытовую технику, установили межкомнатные двери и окна ПВХ. Именно он, получая заработную плату, материально обеспечивал семью, поскольку другой семьи у него не было. В связи с этим, истица не предъявляла до декабря 2009 года судебный приказ о взыскании алиментов. Асеева В.А. с 2003 года работает в ООО «Глиноземсервис» и ее среднемесячный доход составляет 10000 руб. в месяц, поэтому она не имела финансовой возможности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вносить платежи по его кредиту (л.д. 97).

Представитель ответчика Перегудова О.А., представив письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что Асеев В.П. после расторжения брака с истицей в 2000 году, продолжал проживать с семьей, содержал бывшую жену и сына. По роду своей деятельности Асеев В.П. часто бывал в разъездах, в связи с чем, оставлял денежные средства Асеевой В.П. для погашения ссудной задолженности по кредиту. Спора между истицей и ответчиком по оплате квартплаты и электроэнергии ранее не было, Асеева В.А. обратилась с иском после того, как Асеев В.П. в декабре 2009 г. ушел из семьи. Судебный приказ от 13.04.1999 г. о взыскании алиментов с Асеева В.П. в службу судебных приставов для принудительного взыскания предъявлен истицей также после его ухода из семьи(л.д.99).

Третье лицо Асеев Е.В., сын истицы и ответчика, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что полностью согласен с исковыми требованиями, т.к. все платежи по коммунальным платежам, электроэнергии оплачивала истица, а также оплачивала кредит за ответчика (л.д. 64)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 210 ГПК РФ устанавливает обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.80 СКРФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.09.2004 года квартира г. Ачинска принадлежит на праве собственности истцу Асеевой В.А, ответчику Асеева В.П. и их сыну А. по 1/3 доли у каждого (л.д.,8,9,10,11).

Супруги Асеев В.П. и Асеева В.А. состояли в браке по октябрь 2000 года (л.д. 83). После расторжения брака 13.10.2000 г. продолжали проживать вместе в указанной квартире до декабря 2009 года, после чего ответчик в квартире не проживает, но до настоящего времени состоит на регистрационном учете. В квартире отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг, также отсутствует счетчик по учету электроэнергии, в связи с чем, начисление за указанные услуги производится с учетом данных регистрационного учета.

Из объяснений истицы следует, что с октября 2007 г. она одна несет бремя содержания квартиры, из собственных доходов оплачивает жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, в доказательство чего истицей представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг с октября 2007 г. по декабрь 2009 г. (л.д.12-25), об оплате за электроэнергию с октября 2007 г. по сентябрь 2010 г. (л.д.26-29), из которых следует, что с октября 2007 г. по сентябрь 2010 г. Асеева В.Н. произвела оплату за электроэнергию в сумме 12666 руб. 66 коп., с октября 2007 г. по декабрь 2009 г. за жилищно-коммунальные услуги в сумме 71700 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом того, что собственником 1/3 доли квартиры является Асеев Е.В., который до апреля 2010 г. был несовершеннолетним, в связи чем, оба родителя несут обязанность по его содержанию, доля расходов ответчика Асеева В.П. за электроэнергию составляет: 5993 руб. 01 коп, за жилищно-коммунальные услуги составляет 35850 руб. 41 коп., который подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:

Возражая по иску, представитель ответчика Перегудова ОА суду пояснила, что оплата за коммунальные услуги производилась из средств ответчика Асеева ВП, поскольку после расторжения брака Асеевы продолжали проживать вместе в квартире и жили одной семьей, спора по оплате квартплаты и электроэнергии не было. Ответчик не знал, что начисление платы за э\эрегию ввиду отсутствия счетчика, производится на количество лиц, зарегистрированных в квартире, в связи с чем, 29.11.2010 года им оплачено 1300 руб. 29 коп. (л.д. 96).

Настаивая на взыскании понесенных за ответчика расходов, истица пояснила, что ответчик деньги на оплату коммунальных услуг ей не давал.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных расходов за счет его доходов, квитанции по оплате находится у истицы, расходы по оплате за содержание квартиры подлежат взысканию в сумме 41834 руб. 42 коп. (35850,41+5993,01) Произведенный ответчиком платеж от 29.11 2010 года за электроэнергию суд не может учесть при взыскании долга, поскольку он оплачен в энергоснабжающую организацию, а не истице.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

22.06.2007 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) И Асеевым В.П. был заключен кредитный договор, согласно которому Асееву В.П. был предоставлен кредит в размере 165000 рублей (л.д.40-45).

По договору поручительства от 22.06.2007 года Асеева ВА является поручителем заемщика Асеева ВП по указанному кредитному договору (л.д. 47-48).

Согласно объяснениям истицы Асеевой В.А. во избежание образования задолженности, ею вносились платежи по кредитному договору по приходному кассовому ордеру № 159 от 18.10.2007 года на сумму 9000 руб. (л.д.69), №12 от 23.04.2008 года на сумму 8000 руб. (л.д.72), №59 от 22.05.2008 года на сумму 6000 руб. (л.д.73), № 37 25.07.2008 года на сумму 7000 руб. (л.д.74), № 155 от 16.10.2008 года на сумму 7000 руб., всего на сумму 37000 руб.

При совершении платежа, банком оформляется два оригинала платежного документа, из которых один остается в банке, второй выдается на руки плательщику. Указанные копии приходных кассовых ордеров, истицей получены и заверены надлежащим образом печатью банка, с оригиналов, которые остались в банке, и в них указана подпись истицы в качестве вносителя платежа.

Возражая по иску, представитель ответчика Перегудова ОА пояснила, что Асеев ВП давал истице деньги для оплаты его кредита, которые снимал с карточки заработной платы. Асеев ВП неоднократно брал кредиты, и досрочно заканчивал их выплату, имеет хорошую кредитную историю, поэтому в его интересах оплачивать свои кредиты своевременно. Именно поэтому, у истицы не было оснований для оплаты кредита за ответчика. Кроме того, считает, что спорными являются квитанции предоставленные истицей от 25.07.2008 года и 23.04.2008 года, т.к. в подлинниках, которые находятся у ответчика, стоит подпись ответчика (л.д. 122,123). В подтверждение оплаты кредита из средств ответчика представителем ответчика представлена выписка по картсчету, на который перечислялась заработная плата ответчику, о снятии денег со счета в апреле, мае, июле, октябре 2008 года (л.д.103-115).

Между тем, указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку стороны в браке не состоят, поэтому понесенные истицей расходы не могут быть отнесены к совместным расходом за счет одного семейного бюджета. Доказательств того, что оплата кредита производилась за счет денег ответчика, суду не представлено. Факт снятия денежных средств с картсчета ответчиком, не является безусловным доказательством использования именно этих денежных средств для погашения кредита.

Также, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что оплата по квитанциям от 25.07.2008 года и 23.04.2008 года произведена ответчиком, т.к. в них имеется его подпись, поскольку истица пояснила, что при оплате она расписывалась только в квитанции, которая оставалась в банке. В квитанции, которую ей выдавал на руки банк, она не расписывалась. Эти квитанции ответчик забрал себе, и поставил свою подпись.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что в квитанциях, копии которых выданы и заверены банком, действительно указана подпись истицы в качестве вносителя платежа. Данную подпись истица могла поставить только при внесении платежа.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 37000 руб. кредитному договору за ответчика.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истицей Асеевой В.Н. расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования банка в размере 7,75 % годовых, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:

Сумма долга (оплата по кредитному договору) - 37 000 руб., период пользования с 1 ноября 2008 г. по 30 сентября 2010 г.

С 1 ноября 2008 года по 30 сентября 2010 года период просрочки составляет - 690 дней.

37 000 руб. х 7,75% = 2 867 руб. 50 коп. - сумма процентов за 1 год (360 дней)

2 867 руб. 50 коп. : 360 дней = 7,97 руб. - сумма процентов за 1 день

690 дней х 7,97 руб. = 5 499 руб. 30 коп. - сумма процентов за весь период пользования.

Сумма долга (оплата коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г.) 6 161 руб. 56 коп. : 2 = 3 080 руб. 78 коп., период пользования с 1 января 2008 г. по 30 сентября 2010 г.

С 1 января 2008 года по 30 сентября 2010 года период просрочки составляет - 990 дней. 3 080 руб. 78 коп. х 7.75% = 238 руб. 76 коп. - сумма процентов за 1 год (360 дней) 238 руб. 76 коп. : 360 дней = 0,66 руб. - сумма процентов за 1 день 990 дней х 0.66 руб. = 653 руб. 40 коп. - сумма процентов за весь период пользования.

Сумма долга (оплата коммунальных услуг за 2008 год) - 30 678 руб. 60 коп. : 2 = 15 339 руб. 30 коп., период пользования с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2010 г.

С 1 января 2009 года по 30 сентября 2010 года период просрочки составляет - 630 дней. 15 339 руб. 30 коп. х 7,75% = 1 188 руб. 80 коп. - сумма процентов за 1 год (360 дней) 1 188 руб. 80 коп. : 360 дней = 3,30 руб. - сумма процентов за 1 день 630 дней х 3.30 руб. = 2 079 руб. 00 коп. - сумма процентов за весь период пользования.

Сумма долга (оплата коммунальных услуг за 2009 год) - 34 860 руб. 49 коп.: 2 = 17 430 руб. 25 коп., период пользования с 1 января 2010 г. по 30 сентября 2010 г.

С 1 января 2010 года по 30 сентября 2010 года период просрочки составляет - 270 дней. 17 430 руб. 25 коп. х 7.75% = 1 350 руб. 84 коп. - сумма процентов за 1 год (360 дней) 1 350 руб. 84 коп. : 360 дней = 3,75 руб. - сумма процентов за 1 день 270 дней х 3,75 руб. = 1 012 руб. 50 коп. - сумма процентов за весь период пользования.

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами составляет -

5 499 руб. 30 коп. + 653 руб. 40 коп. + 2 079 руб. 00 коп. + 1 012 руб. 50 коп. =

9 244 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить её размер до 5000 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет: 5993,01 рублей + 35850,41+ 37000+ 5000 рублей = 83843 рубля 42 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2853 рубля (л.д. 2.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 2715 рублей 30 коп.

Согласно представленной квитанции, истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д.59), которые подлежат взысканию с Асеева В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Асеева В.П. в пользу Асеевой В.А. 83843 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, по оплате госпошлины 2715 рублей 30 копеек, всего 89558 рублей 72 копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко