определение _2-3505_2010



Дело № 2-3505/2010/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Зыковой Е.Ю. к Администрации г. Ачинска, ОАО «Ачинская хлебная база № 17» о прекращении право собственности, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Зыковой Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, о признании права собственности на самовольную постройку.

Мотивировала свои требования тем, что по договору кули-продажи было приобретено нежилое здание общей площадью 169,3 к.в., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича. В 2010 г. истцом была проведена реконструкция здания, в результате чего изменилась его площадь. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности на нежилое здание литер В20, В21, В22 – здание пекарни на территории, общей площадью 169,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича. признать право собственности на самовольную постройку незавершенный строительством объект площадью застройки 688,5 кв.м., общей площадью 1148,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича (л.д. 3).

Истец Зыкова Е.Ю., ее представитель Захаренко Н.А., будучи дважды извещенные о дне рассмотрения дела на 03.12.2010 г., 08.12.2010 г. в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ачинская хлебная база № 17» Гвоздилов В.В., не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данных об уважительности причин неявки истец и его представитель не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и его представителя о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, что истец и ее представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Зыковой Е.Ю. к Администрации г. Ачинска, ОАО «Ачинская хлебная база № 17» о прекращении право собственности, признании права собственности на самовольную постройку, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зыковой Е.Ю. к Администрации г. Ачинска, ОАО «Ачинская хлебная база № 17» о прекращении право собственности, признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра

-32300: transport error - HTTP status code was not 200