2-2408/10 о разделе имущества

дело №2-2408(10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи ТН Настенко,при секретаре НВ Загребельной,

с участием:

представителя истца Маркеевой ОГ, действующей по доверенности от 10.06.2010 года (л.д. 11 том1),

ответчика Пшенко ВФ и его представителя Казакова ЕВ, действующего по доверенности от 05.07.2010 года (л.д. 3 том 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенко Т.А. к Пшенко В.Ф., администрации г. Ачинска о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Пшенко ТФ обратилась в суд с иском к Пшенко ВФ разделе имущества, мотивируя тем, что с 25.02.1995 года состояла в браке с ответчиком, с марта 2009 года фактически брачные отношения были прекращены, затем брак расторгнут 28.08.2009 года. В период брака были приобретены:

- 1\2 доля в праве собственности на земельный участок для эксплуатации административно-хозяйственной базы из земель поселений общей площадью 2925,00 кв.м. в г. Ачинске,, примерной стоимостью 500000 руб.;

- 1\2 доли в праве собственности на нежилое здание административно-хозяйственной базы в г. Ачинске,, примерной стоимостью 10000 000 руб.;

- автомобиль Фольксваген Пассат стоимостью 1100000 руб.;

- акции инвестиционного паевого фонда, номинальная стоимость которых ей неизвестна. Примерная общая стоимость имущества составляет 11600000 руб. От раздела имущества в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит разделить имущество выплатив ей денежную компенсацию в размере 60% от стоимости нажитого имущества (л.д. 3 том1).

Изменив исковые требования и предъявив исковые требования к Пшенко ВФ и администрации г. Ачинска, истица Пшенко ТА просит взыскать с Пшенко ВФ денежную компенсацию 50% стоимости земельного участка в размере 350000 руб., денежную компенсацию 50% стоимости автомобиля 348000 руб., денежную компенсацию стоимости акций 50%, признать за ней право собственности на нежилое самовольное строение, расположенное в г. Ачинске, общей площадью 305,5 кв.м. общей площадью 187,7 кв.м. (л.д.211 том1).

С учетом полученных документов о стоимости спорного имущества, истец просила взыскать денежную компенсацию 50% стоимости земельного участка в размере 312500 руб., денежную компенсацию 50% стоимости автомобиля 348000 руб., денежную компенсацию стоимости акций 50% на дату вступления в силу решения суда о расторжении брака в сумме 233107 руб. 60 коп, признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве собственности на нежилое строение, расположенное в г. Ачинске, общей площадью 305,5 кв.м. и общей площадью 187,7 кв.м. (л.д. 27том 2).

В судебное заседание истица Пшенко ТА не явилась, извещена.

Ее представитель Маркеева ОГ исковые требования поддержала, пояснив, что 29.07.2008 года при выдаче нотариального согласия на продажу земельного участка и нежилого помещения, расположенных в г.Ачинске,, истица дала согласие на продажу одного земельного участка площадью 610 кв.м., который в дальнейшем вместе с нежилым зданием был продан Кириловой НН. О том, что по указанному адресу расположено два земельных участка, ей известно не было и Пшенко ВФ при получении нотариального согласия ей об этом не сообщил.

Ответчик Пшенко ВФ и его представитель Казаков ЕВ с иском не согласен, пояснив, что земельный участок площадью 610 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание были им проданы за 530000 руб. по договору от 30.07.2008 года в период брака и с согласия супруги. Оставшийся земельный участок площадью 852,5 кв.м. был продан Козловой ЛФ за 200000 руб. после расторжения брака, поскольку нотариальное согласие на отчуждение совместного имущества истица не отозвала. В связи с этим, не возражал выплатить истице половину от договорной стоимости земельного участка в сумме 100000 руб. Также не возражал произвести раздел имевшихся акций на момент прекращения брачных отношений, т.к. после 07.03.2009 года с истицей совместно уже не проживал, в связи с чем, возражал против раздела акций на момент расторжения брака – 28.08.2009 года.

Возражал против раздела автомобиля, пояснив, что он приобретен за счет кредита, полученного в МДМ Банке, обязательства по выплате которого, несет он один. Также возражал против раздела нежилых зданий, поскольку они были построены за его счет после прекращения брачных отношений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 « О применении судами законодательства при расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у других лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что супруги Пшенко ВФ и Пшенко ТА состояли в браке с 25.02.1995 года по 28.08.2009 года (л.д.4,8). Фактически брачные отношения между супругами прекращены 7 марта 2009 года и с указанного времени супруги вместе не проживали, что следует из объяснений обеих сторон.

В период брака на имя ответчиком Пшенко ВФ была приобретена ? доли земельного участка имеющего кадастровый номер 42:43:0118001:0001 для эксплуатации административно-хозяйственной базы площадью 2925,00 кв.м. в г. Ачинске, а также, 1\2 доли расположенного на земельном участке нежилого здания литер «Б» площадью 299,7 кв.м. кадастровый номер 24:43:0:0:007268\01:0000\Б, что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2003 года и свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2003 года (л.д.124,128,129).

На основании соглашения о выделе долей в натуре от 28.04.2004 года, указанное нежилое здание, общая площадь которого стала составлять 305, 2 кв.м. было разделено в натуре между долевыми собственниками, в результате которого Пшенко ВФ стал собственником изолированного нежилого здания с отдельным входом общей площадью 151, 3 кв.м. (л.д.130 том1).

На основании соглашения о выделе долей в натуре от 01.09.2004 года произведен раздел земельного участка площадью 2925,0 кв.м., в результате которого Пшенко ВФ выделена в натуре доля в праве собственности на земельный участок площадью 1462,5 кв.м. (л.д.159 том 1) и произведена государственная регистрация права от 23.06.2008 года на земельный участок площадью 1462, 5 кв.м. кадастровый номер 24:43:0118001:0069 (л.д. 200, том 2). Данный земельный участок в последующем был размежован на два земельных участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0118001:159 и 852,5 кв.м. с кадастровым номером 2443: 0118001:160 и зарегистрировано право собственности на оба земельный участка 25.07.2008 года, что следует из свидетельства о регистрации права (л.д. 206, 209 том 2) и договора купли продажи (л.д.55 том1).

В период брака и совместного проживания 29.07.2008 года истец Пшенко ТА дала нотариальное согласие ответчику Пшенко ВФ на продажу земельного участка и нежилого помещения, находящихся в г. Ачинске, (л.д. 23).

В период брака по договору купли-продажи от 30.07.2008 года, Пшенко ВФ продал Кирилловой НН земельный участок площадью 610,0 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0118001:159 и расположенное на нем нежилое помещение площадью 151,3 кв.м. (л.д. 55 том1). Указанная сделка купли-продажи истицей не оспаривается.

Кроме этого, после прекращения брачных отношений (7 марта 2009 года), по договору купли-продажи от 01.12.2009 года Пшенко ВФ продал Козловой ЛФ земельный участок площадью 852, 5 кв.м. с кадастровым номером 2443: 0118001:160 расположенный по адресу г. Ачинск, микр-он 1 дом 45 помещение 2 за 200000 руб. (л.д.24 том1). При этом, 50% от проданной суммы истице Пшенко ТА не передал. Указанные обстоятельства ответчик не отрицал и пояснил, что согласен выплатить истице половину от указанной суммы в размере 100000 руб.

В дальнейшем, по договору от 07.05.2010 года Пшенко ВФ выкупил у Козловой ЛФ площадью 852, 5 кв.м., который в настоящее время числиться за ним (л.д.29,.109,110 том1).

Оспаривая сам факт получения согласия на продажу земельного участка площадью 852, 5 кв.м. представитель истца Маркеева ОГ пояснила, что Пшенко ТА давала согласие только на продажу одного земельного участка площадью 610 кв.м., который был продан в период брака Кириловой НН. О том, что по указанному адресу находятся два земельных участка истице известно не было.

Вместе с тем, истица не стала оспаривать законность совершения указанной сделки и просила взыскать в ее пользу 50% от причитающихся ей от продажи совместного земельного участка денежных средств. При этом, истица, оспаривая стоимость земельного участка, указанную в договоре купли-продажи от 01.12.2009 года, представила заключение ООО «Частное право» от 20.11.2010 года о рыночной стоимости земельного участка на ноябрь 2009 года, согласно которой, его реальная стоимость составляла 624000 руб. (л.д. 94-139).

Ответчик Пшенко ВФ возражая против раздела земельного участка площью 852, 5 кв.м. пояснил, что на его продажу было получено нотариальное согласие от истицы. В подтверждении соответствия договорной и рыночной стоимости земельного участка на момент совершения сделки, также представил заключение о рыночной стоимости земельного участка ООО «Комплексное агентство земли и недвижимости» от 25.09.2010 года, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет на 01.12.2009 года 245000 руб. (л.д.170 том 1).

Из содержания нотариального согласия от 29.07.2008 года следует, что Пшенко ТА дает согласие на продажу одного земельного участка и нежилого помещения, расположенных в г. Ачинске, (л.д.23 том 1).

Между тем, на момент получения нотариального согласия, Пшенко ВФ являлся собственником двух земельных участков с разными кадастровыми номерами: земельного участка площадью 610,0 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0118001:159 и земельного участка площадью 852,5 кв.м. с кадастровым номером 2443: 0118001:160, расположенных по одному адресу г. Ачинск, На какой из указанных участков было получено согласие из содержания нотариального согласия не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком не было получено согласие истицы на продажу земельного участка площадью 852,5 кв.м., в связи с чем, суд считает необходимым включить в раздел его стоимость в сумме 624000 руб.

Суд не может принять во внимание заключение о рыночной стоимости земельного участка ООО «Комплексное агентство земли и недвижимости», представленное ответчиком, поскольку считает его недопустимым доказательством, т.к. данное заключение не отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в ст. 11 которого, предусмотрены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, из которых следует, что отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. 15.1. указанного закона, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано: иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Указанный отчет подписан директором ООО «Комплексное агентство земли и недвижимости» и двумя экспертами оценщиками АС Пинчук и НВ Федосеевой (л.д. 169 том1). Между тем, из показаний свидетеля Пинчук АС следует, что он указанный отчет не подписывал, подпись в отчете выполнена не им, на дату составления отчета 25.09.2010 года (л.д.170 том1) он в ООО «Комплексное агентство земли и недвижимости» не работал, поскольку был уволен с 29.08.2010 года, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 29 том 2), также из трудовой книжки эксперта Федосеевой НВ следует, что она также была уволена 27.08.2010 года (л.д.28 том 2).

Кроме этого, в период брака супруги приобрели автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска, который была поставлен на регистрационный учет на имя ответчика Пшенко ВФ. В настоящее время указанный автомобиль находится в распоряжении ответчика, в связи с чем, не претендуя на автомобиль истица просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости а\м 696000 руб. ( л.д. 215 том 1) в сумме 348000 руб.

Также в период брака ответчик Пшенко ВФ приобрел акции паевых инвестиционных фондов и портфель по срочным контрактам. После прекращения брачных отношений 07 марта 2009 года у Пшенко ВФ на 10 марта 2009 года имелся портфель по ценным бумагам на сумму 38640 руб. 52 коп и портфель по срочным контрактам на сумму 11253 руб. 87 коп, всего в сумме 49894 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по активам на 10 марта 2009 года (л.д. 210 том 2). В дальнейшем указанные акции и портфель ответчиком были проданы, в связи с чем, он не возражал выплатить истице 50% от стоимости акций и портфеля в сумме 24947 руб. 09 коп.

Истец настаивала на разделе стоимости акций на дату вступления в сиу решения суда о расторжении брака и взыскании в ее пользу 233107 руб. 60 коп. (л.д.203 том 1 оборот), мотивируя тем, что в период брака на покупку акций было потрачено 500000 руб., в связи с чем, ей должна быть выплачена 50% от суммы, потраченной на их покупку.

Между тем, при разделе имущества суд должен исходить из стоимости имущества, а не из потраченных на его приобретение супругами денежных средств, в связи с чем, учитывая, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 7 марта 2009 года, разделу подлежат денежные средства соразмерно стоимости акций на 10 марта 2009 года в сумме 49894 руб. 19 коп.

В период брака Пшенко ВФ без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию нежилого здания по адресу г. Ачинска,, и в судебном порядке на основании решения суда за ним признано право собственности на нежилое здание Литер Б1, Б2 общей площадью 305, 5 кв.м. и Литер Б3 общей площадью 187, 7 кв.м. (л.д.26 том2).

Согласно представленных из инвентарного дела БТИ технических паспортов на указанные объекты следует, что указанные объекты фактически были завершены строительством в октябре 2008 года (л.д. 133-142, 143-159 том1), т.е.в период брака, в связи с чем, доводы ответчика о том, что объекты были завершены строительством после прекращения брака являются несостоятельными.

Согласно представленных истцом заключений эксперта оценщика рыночная стоимость нежилого здания Литер Б3 на 10.11.2010 года составляет 5160000 руб., Литер Б1, Б2 на 10.11.2010 года составляет 7953 000 руб. (л.д. 30-93, 140-198 том2)..

На основании изложенного суд считает необходимым, произвести раздел имущества супругов Пшенко, включив в раздел имущества:

1) автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска, г\н, стоимостью 696000 руб.,

2) стоимость земельного участка площадью 852, 5 кв.м. кадастровый номер 2443: 0118001:160, расположенного по адресу г. Ачинск,, в размере 624000 руб.,

3) стоимость акций в сумме 49894 руб. 19 коп. на 10 марта 2009 года:

ESVT в количестве 11900 ОАО «Энергетические системы востока» на сумму 715 рублей 19 коп,

TEES в количестве 257 ОАО «ФСК ЕЭС» на сумму 33 рубля 67 копеек,

SYDR в количестве 293 Русгидро на сумму 183 рубля 13 копеек,

IRAO в количестве 29186 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на сумму 218 рублей 90 копеек,

KZBE_2 в количестве 8319 ОАО «Кузбассэнерго» на сумму 707 рублей 12 копеек,

MRSKH в количестве 100 ОАО «Холдинг МРСК» на сумму 89 рублей 50 копеек,

MSNG в количестве 3998 ОАО «МОсэнерго» на сумму 3490 рублей 25 копеек,

OGK1_2 в количестве 11448 ОКГ-1 на сумму 3136 рублей 75 копеек,

OGK2_2 в количестве 5960 ОГК-2 на сумму 1644 рублей 96 копеек,

OGK3_1 в количестве 4896 ОГК -3 на сумму 1689 рублей 12 копеек,

OGK6_2 в количестве 6945 ОГК-6 ОАО на сумму 1986 рублей 27 копеек,

OGKD в количестве 12226 ОГК-4 на сумму 5746 рублей 22 копейки,

OGKE5_1 в количестве 83 ОГК -5 на сумму 61 рубль 42 копейки,

TERG в количестве 64 Территориальной генерирующей компании №5 на сумму 21 копейка,

TERG _10 в количестве 105 ТГК-10 на сумму 6339 рублей 90 копеек,

TERG 14 в количестве 115592 ТГК -14 на сумму 242 рубля 74 копейки,

TERG9_01 в количестве 801283 ТГК-9 на сумму 801 рубль 28 копеек,

TGK1_01 в количестве 454975 ТГК-1 на сумму 1363 рубля 93 копейки,

TGK11Н в количестве 11900 ОАО «ТГК-11 Холдинг» без стоимости,

TGK2 в количестве 154496 ТГК-2 на сумму 448 рубля 04 копейки,

TGK4 в количестве 188799 ТГК-4 на сумму 811 рубля 84 копейки,
TGK6 в количестве 182378 ТГК-6 на сумму 611 рубля 85 копейки,

TGKG в количестве 3979 Волжская ТГК на сумму 1126 рублей 06 копеек,

TGKН в количестве 205423 ТГК-8 на сумму 6655 рублей 71 копейка,

TGKМ_02 в количестве 20507 ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) на сумму 545 рублей 49 копеек;

стоимость портфеля по срочным контрактам фьючерсных сделок 11253 рубля 87 копеек,

4) нежилое здание Литер Б3 площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск,, стоимостью 5160000 руб.,

5) нежилое здание Литер Б1, Б2 площадью 305,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Ачинск,, стоимостью 7953 000 руб.

Всего имущество на сумму 14482894 руб., где доля каждого супруга составляет 14482 894 : 2= 7241 447 рублей.

При раздел имущества суд не может принять во внимание долговые обязательства ответчика, по представленным им в материалы дела договорам займа и кредитному договору, заключенным в период брака, поскольку, указанные обязательства в раздел имущества ответчиком не заявлены, несмотря на то, что судом истцу было разъяснено право на предъявление встречного иска ( л.д. 71 том 1).

В результате раздела, суд полагает необходимым оставить в собственность Пшенко ВФ стоимость земельного участка 624000 руб., стоимость акции на 10.03.2009 года в сумме 49894,20 руб., 1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 2580 000 рублей; 1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 3 976 500 рублей; автомобиль марки Фольксваген Пассат г\н 2006 года выпуска стоимостью 696 300 рублей, всего на сумму 7926394 руб.

В собственность Пшенко ТА выделить 1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 2580 000 рублей;

1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 3 976 500 рублей, всего имущества на сумму 6556500 рублей.

Учитывая, что Пшенко ВФ передано имущества на большую сумму, превышающую его долю на 684947 руб., в пользу Пшенко ТА подлежит взысканию денежная компенсация в счет равенства долей супругов в сумме 684947 руб.

При подаче иска Пшенко ТА оплачена госпошлина в сумме 1000 руб. С учетом стоимости переданного в собственность имущества, с Пшенко ТА подлежит взысканию в доход бюждета госпошлина в сумме 43407 руб. 23 коп, с Пшенко ВФ 44407 руб. 23 коп.

На основании ст. 144 ГПКК РФ суд считает необходимым сохранить меры обеспечения иска до вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов Пшенко В.Ф. Пшенко Т.А. нажитого в период брака и выделить в собственность Пшенко В.Ф.:

1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 2580 000 рублей;

1\2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, стоимостью 3 976 500 рублей;

- автомобиль марки Фольксваген Пассат г\н 2006 года выпуска стоимостью 696 300 рублей;

- стоимость земельного участка площадью 852, 5 кв.м., расположенного по адресу г. Ачинск, в размере 624000 рублей;

-стоимость акций в сумме 49894 рубля 19 копеек, в том числе:

ESVT в количестве 11900 ОАО «Энергетические системы востока» на сумму 715 рублей 19 коп,

TEES в количестве 257 ОАО «ФСК ЕЭС» на сумму 33 рубля 67 копеек,

HYDR в количестве 293 Русгидро на сумму 183 рубля 13 копеек,

IRAO в количестве 29186 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на сумму 218 рублей 90 копеек,

KZBE_2 в количестве 8319 ОАО «Кузбассэнерго» на сумму 707 рублей 12 копеек,

MRSKH в количестве 100 ОАО «Холдинг МРСК» на сумму 89 рублей 50 копеек,

MSNG в количестве 3998 ОАО «Мосэнерго» на сумму 3490 рублей 25 копеек,