Дело№2-3996/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
представителя ответчика Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 19.11.2010 года сроком на три года,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске к Голосову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СГ Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Голосову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 88200,03 рублей в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06 июля 2007 года в 20 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Голосова А.Н., управлявшего автомобилем 1, принадлежащим Лекандину В.В., и водителя Махова А.Ю., управлявшего автомобилем 2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голосова А.Н., который, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, выехав на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Поскольку гражданская ответственность Голосова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в г. Красноярске выплатило страховое возмещение потерпевшему Махову А.Ю. за восстановление поврежденного автомобиля 2, в размере 88200,03 рублей на основании отчета об оценке № ООО «Д.» и определения стоимости пригодных (ликвидных) остатков транспортного средства. Из акта медицинского обследования следует, что в истории болезни Голосова А.Н. имеется анализ на алкоголь, который составлял 0,2 промилле, от прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь, он отказался. В связи с чем, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с требованиями о возмещении понесенных расходов с ответчика в порядке регресса (л.д. 2).
Представитель истца ЗАО «СГ «Спасские ворота» Куцевалова Е.Н., будучи извещенной о рассмотрении дела (л.д. 58), не явилась. В поступившем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота» (л.д. 53).
Ответчик Голосов А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 59), не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 62). В поступившем отзыве по заявленным требованиям возражал, указав, что состояние опьянения может подтверждаться лишь соответствующим медицинским заключением. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может проводиться лишь врачами-наркологами или врачами других специальностей, прошедших соответствующую подготовку. В связи с тем, что освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось, состояние опьянения установлено не было, просит отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 54-55).
Представитель ответчика Зиновьев А.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме, пояснив, что действительно, 06.07.2007 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Голосова А.Н., которым были нарушены Правила дорожного движения, что не отрицается ответчиком. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Голосова А.Н. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», потерпевшим было выплачено страховое возмещение. На месте ДТП Голосов А.Н. вел себя неадекватно, поскольку сам являлся пострадавшим. При доставлении ответчика в медицинский вытрезвитель, врачи сказали, что он трезвый и оснований для помещения в вытрезвитель, не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Голосова А.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, оснований для предъявления исковых требований к Голосову А.Н., не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Сибирь», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65).
Третье лицо Махов А.Ю., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 64).
Третье лицо Лекандин В.В., будучи извещенным о рассмотрении дела (л.д. 61), не явился по неизвестной суду причине.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «СГ «Спасские ворота» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Кроме того, на основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ, у страховщика имеется право предъявления регрессных (обратных) требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к владельцу источника повышенной опасности, либо к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено по делу, 06 июля 2007 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Голосова А.Н. и автомобиля 2 под управлением Махова А.Ю. (л.д. 6, 18). Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 06.08.2007 года Голосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП (л.д. 14).
Гражданская ответственность Голосова А.Н. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (л.д. 7, 10-11). Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцом был составлен страховой акт №, при этом, размер страховой выплаты составил 88200,03 рублей (л.д. 4).
Поскольку в акте медицинского освидетельствования Голосова А.Н. имеется указание на то, что в истории болезни имеется анализ на алкоголь 07.07.2007г. в 14-00 часов - 0,2 промилле (л.д. 38), истец считает, что имеются основания полагать, что Голосов А.Н. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с него следует взыскать в порядке регресса выплаченную истцом потерпевшему Махову А.Ю. страховую сумму.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы истцом никак не подтверждены и основаны лишь на предположениях. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Голосова А.Н. в момент ДТП опьянения. Наличие в медицинских документах Голосова А.Н. указания на наличие в крови у ответчика алкоголя на следующий день после ДТП, не может являться безусловным доказательством нахождения ответчика в состоянии опьянения именно в тот день., Указание истца о нахождении Голосова А.Н. в момент ДТП в состоянии опьянения требует бесспорной доказательственной базы, с соблюдением определенных процедур, в том числе, проведение освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Голосова А.Н., последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, решением Ачинского городского суда от 18 октября 2007 года, вступившего в законную силу, постановление мирового судьи о привлечении Голосова А.Н. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения было отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «СГ «Спасские ворота».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Голосову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.Б.Лучина