Дело № 2-3922(2010) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко С.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условие о взимании ежемесячного комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета по договору кредитования, заключенному 08 сентября 2007 года между ним и Банком, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные им за введение судного счета в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Ермоленко С.А. обязан ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей, согласно графика платежей, однако взыскание данной комиссии он полагает не основанным на законе, поскольку оно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой истец при заключении договора не нуждалась. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, Банк ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным требованием (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец Ермоленко С.А. не явился, в поступившем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено по делу, 08 сентября 2007 года Ермоленко С.А. в письменной форме заключил с ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» договор № на получение кредита «Народный кредит» и открытия банковского счета путем подписания заявления (оферты) (л.д.5).
Согласно Устава ЗАО «Райффайзенбанк», Банк является правопреемником ООО «Райффайзенбанк Австрия».
В соответствии с решением общего собрания ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и решением ответственного акционера ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007 года, Банк реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК». Банк является полным правопреемником ОАО Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с условиями кредитного договора, Правилами предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям, Банк ежемесячно удерживает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей. Плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора и вышеуказанных правил, возложена на потребителя услуги – Ермоленко С.А.
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита, правила предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям, сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии ведение ссудного счета при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно графика возврата кредита и квитанций почтовых переводов, с октября 2007 года истец Ермоленко С.А. ежемесячно оплачивал банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1200 рубля. В период с октября 2007 года по июнь 2008 года истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 10800 рублей.
В июне 2008 года кредит Ермоленко С.А. был погашен в полном объеме, следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, Банком неправомерно было удержано с истца 10800 руб. (1200 руб. х 09 месяцев = 10800 рублей), которые подлежат взысканию с Банка в пользу истца Ермоленко С.А.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 2500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Итого, в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию 13300 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что с Банка в бюджет муниципального образования города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 13300 х 50% = 6650 рублей.
Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 632 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по договору, заключенному 08 сентября 2007 года между Ермоленко С.А. и Открытым акционерным обществом Импортно – экспортный банк «ИМПЭКСБАНК».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Ермоленко С.А. 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 632 рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края штраф в размере 6650 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Дорофеева