Дело № 2 – 3015 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Просиной Г.В.,

представителя ответчика Управления образования Администрации города Ачинска – Филимоновой Л.Д., действующей на основании доверенности, выданной 01 ноября 2010 года на срок один год (л.д. 105),

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просиной Г.В. к Управлению образования Администрации города Ачинска о признании противоречащим закону и отмене п. 4.2 Положения Управления образования Администрации города Ачинска «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации города Ачинска о признании противоречащим закону и отмене п. 4.2 Положения Управления образования Администрации города Ачинска «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения», взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что приказом начальника Управления образования от 10.07.2007 г. утверждено положение «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения».

В соответствии с п. 4.2 данного Положения один и тот же гражданин вправе участвовать в конкурсах на замещение вакантной должности руководителя неоднократно, но не более 3 раз.

Истица считает, что данный пункт Положения является противозаконным, нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. П.4.2 Положения противоречит Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, Закону РФ «Об образовании», Уставу города Ачинска, Положению о назначении руководителей. Истица считает, что данным пунктом Положения нарушены ее права на труд, на выбор деятельности, право на работу по полученной квалификации и специальности. Ее права нарушены в прошлом, нарушаются в настоящем, и будут нарушены в будущем, поскольку она не может и больше не сможет принять участие в конкурсе. (л.д. 12, 94).

Кроме того, истица представила заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею по оплате госпошлины 200 рублей, 122 рубля- расходы, понесенные ею в связи с изготовлением ксерокопий для предъявления в суд, и 80 рублей – расходы по оплате госпошлины за получение копий документов из материалов данного гражданского дела (л.д. 52, 157).

По определению Ачинского городского суда от 10 ноября 2010 года в качестве третьего лица была привлечена Администрация города Ачинска.

В судебном заседании истица Просина Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное. Пояснила, что ни в Трудовом кодексе РФ, ни в Законе «Об образовании», ни в других нормативных актах нет таких ограничений, которые установлены Положением. Кроме того, перед принятием участия в конкурсе, соискателей никто не знакомит с пунктом данного Положения. Она о наличии таких ограничений не знала, принимая участие в конкурсе в третий раз. Если бы ей было заранее известно, то возможно она повременила бы участвовать в конкурсе в третий раз, получше бы подготовилась. Она учится, совершенствуется, поэтому возможно в будущем при участии в конкурсе показала бы лучшие результаты. Однако, ее такой возможности ответчик лишил. Она в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. В Управлении образования ее не поставили даже в резерв поскольку она уже трижды приняла участие в конкурсе. Она уже работала заведующей детским садом, работа ей нравится, для этого она и училась, имеет стаж работы, высшее образование.

Представитель ответчика Управления образования Администрации города Ачинска Филимонова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Согласно представленного письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик возражает против иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты. Положение «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» является локальным нормативным актом учреждения. В Положении установлен пункт 4.2 об участии в конкурсе на замещение вакантной должности 3 раза. Претендент, который участвовал в конкурсе 3 раза и не показал уровня подготовки не сможет разумно, качественно действовать и руководить образовательным учреждением. Истица участвовала в конкурсе 3 раза: 13 июля 2007 года, 03 сентября 2007 года и 21 октября 2008 года, после чего комиссией было вынесено решение об отклонении Просиной Г.В. участвующей 3 раза от последующего участия в конкурсе. Просина Г.В. показала низкий уровень знаний нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровня, не знание вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, очень низкий уровень знаний законодательства. Поэтому вынесено законное решение что на участие в очередных конкурсах при появлении вакансии заведующего дошкольным образовательным учреждением Просину Г.В. не приглашать. Решение комиссии Просина Г.В. пыталась обжаловать. Решением суда исковые требования Просиной Г.В. оставлены без удовлетворения. Истец не указала какие конкретно ее права и свободы нарушены пунктом 4.2 Положения. С Положением Просину Г.В. действительно не знакомили, так как не обязаны были этого делать.

Положение является законным, издано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации без каких-либо ограничений прав и свобод граждан, в том числе Просиной Г.В.

Истица не представила доказательств того, каким образом Управление образования нарушило право на труд, на выбор деятельности, право на работу по полученной специальности и стажу работы. (л.д. 24).

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. Согласно представленных письменных отзывов, Администрация г. Ачинска просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя, установлен пункт 4.2 об участии в конкурсе не более 3 раз. Претендент, который участвовал в конкурсе 3 раза и не показал уровня подготовки не сможет разумно, качественно действовать и руководить образовательным учреждением. Просина Г.В. участвовала в конкурсах 3 раза, после чего комиссией было вынесено решение об отклонении Просиной Г.В. от последующего участия в конкурсе. Решение комиссии она пыталась обжаловать в суде, ее исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец не указала, какие конкретно права и свободы, гарантированные Конституцией РФ нарушены п. 4.2 Положения. Указанное Положение является законным, издано в соответствии с действующим законодательством РФ, без каких-либо ограничений прав и свобод граждан, в том числе и Просиной Г.В.

Прием на работу руководителей муниципальных образовательных учреждений осуществляется начальником Управления образования и соответственно он является работодателем для соответствующего руководителя учреждения. Поскольку решение вопроса о принятии на должность руководителей муниципальных учреждений образования отнесено к компетенции Управления образования, которое является самостоятельным юридическим лицом, оно не обязано согласовывать с Администрацией города Ачинска принятые локальные нормативно-правовые акты.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие трудовые права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Как установлено по делу, Управление образованием Администрации города Ачинска является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании Положения об управлении образованием Администрации города Ачинска (п. 2.2).

Согласно п. 2.5 данного Положения по поручению Главы города Ачинска управление образованием Администрации города Ачинска обладает полномочиями по управлению в области технологий учебно-воспитательного процесса и обязанностей субъектов учебно-воспитательного процесса, кадров в отношении муниципальных образовательных учреждений (школ) и муниципальных дошкольных образовательных учреждений (детских садов).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.1 статьи 3 этого Положения, Управление образованием является работодателем по отношению к руководителям подведомственных учреждений. На основании соответствующих распоряжений Главы города Ачинска заключает и расторгает с ними трудовые договоры (л.д. 144-155).

Приказом № 298 от 10 июля 2007 года, изданным начальником Управления образованием Администрации города Ачинска, было утверждено с 10 июля 2007 года Положение «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» (л.д. 15).

Согласно приложения № 1 к этому Положению, был определен состав конкурсной комиссии, в которую вошли: председатель комиссии – Заместитель начальника Управления образованием; ведущий специалист (по кадрам), секретарь; главный бухгалтер; главный экономист; председатель профсоюзного комитета; два главных специалиста (л.д. 19).

Пунктом 4.2 Положения «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» предусмотрено, что один и тот же гражданин вправе участвовать в конкурсах на замещение вакантной должности руководителя неоднократно, но не более 3 раз, далее комиссия выносит решение об отклонении участника, участвующего 3 раза, от последующего участия в конкурсе.

Имея соответствующий стаж и высшее педагогическое образование, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 59-62), документами об образовании, в том числе об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева» (л.д. 66 оборот. сторона, 65 оборот. сторона, 68-71), Просина Г.В. трижды была допущена и приняла участие в конкурсе на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения: 13 июля 2007 года, 03 сентября 2007 года и 21 октября 2008 года (л.д. 28-42).

По результатам участия истицы в конкурсе в третий раз, в протоколе № 3 от 21 октября 2008 года комиссия изложила выводы, указав, что Просина Г.В. показала низкий уровень знаний нормативных документов федерального, регионального и муниципального уровня; не знание вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью; очень низкий уровень знаний административного, трудового и хозяйственного законодательства.

Конкурсная комиссия решила на участие в очередных конкурсах при появлении вакансии заведующего дошкольным образовательным учреждением Просину Г.В., согласно п. 4.2 Положения – не приглашать (л.д. 42).

Не согласившись с этим решением комиссии Просина Г.В. обратилась в суд с иском об отмене решения об отклонении ее кандидатуры.

Однако, по решению Ачинского городского суда от 20 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 20-22).

И до принятия участия в конкурсе в третий раз и после этого, Просина Г.В. неоднократно обращалась с заявлениями в Управление образования по вопросу трудоустройства, а также просила включить ее в резерв (л.д. 55-56, 76, 77, 78).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, представленной ответчиком 22.10.2010 года (л.д. 89).

В августе 2009 года истица обращалась к ответчику с заявлением о принятии ее на работу по направлению Центра занятости на должность директора школы (л.д. 79,80).

Однако, данное заявление Просиной Г.В. ответчиком было возвращено, с указанием на то, что на замещение должности директора проводится конкурсное собеседование, и что Просина Г.В. уже участвовала в конкурсе неоднократно (л.д. 79 оборотн.сторона).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ограничения, установленные в п. 4.2 принятого ответчиком Положения «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» препятствовали и препятствуют в настоящее время реализации права истицы на выбор деятельности. Ответчиком в период 2008-2010 г.г. истица не была внесена даже в кадровый резерв, не была трудоустроена, и о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных образовательных учреждений не извещалась. Тогда как ответчиком представлены сведения о наличии вакантных должностей руководителей в период 2008-2010 г.г. (л.д. 170). Но, по вышеизложенным причинам, Просина Г.В. не могла предпринять необходимых действий для реализации своего права на выбор деятельности, не могла предложить свою кандидатуру и принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности.

Действительно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства выбор наиболее квалифицированного, достойного кандидата на замещение вакантной должности – является прерогативой работодателя.

Однако, гражданин, являющийся соискателем на замещение вакантной должности не может быть ограничен в своих правах без законных на то оснований. Поскольку целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников.

Действительно в статье 275 Трудового кодекса РФ указано, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Однако, эти предшествующие процедуры не должны противоречить действующему законодательству в сфере труда и не должны нарушать законных прав и интересов соискателей на замещение вакантной должности руководителя.

Тем не менее, ограничениями, установленными п. 4.2 вышеуказанного принятого ответчиком Положения были нарушены права и законные интересы истицы. В частности, были ограничены ее возможности на участие в конкурсе и она необоснованно и незаконно была лишена права на выбор рода деятельности. Было нарушено равенство прав соискателей на замещение вакантных должностей руководителей.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что она не была осведомлена о существовании ограничений, предусмотренных п. 4.2 Положения что также является нарушением ее прав и законных интересов.

Статьей 372 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Согласно требований ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Вышеуказанное Положение «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» с профсоюзной организацией не согласовывалось, с Администрацией города Ачинска также не согласовывалось.

В соответствии с требованиями ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом.

В ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии и права на свободу труда, право каждого человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти права и гарантией предоставляют каждому возможность реализовать право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям.

Закон допускает установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников только в том случае, если это обусловлено свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлено особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Тем не менее, гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

Статья 18 ТК РФ предусматривает возможность избрания работников по конкурсу и в том случае, когда это установлено уставом (положением) организации или локальным нормативным актом. Проведение конкурса может быть одной из процедур, предшествующих заключению трудового договора с руководителем организации (ст. 275 ТК РФ).

Ответчик вправе определять перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения конкурса, что и было закреплено в Положении.

Требования к претендентам и порядок проведения конкурса, могут определяться локальным нормативным актом. Требования могут касаться уровня квалификации (образования) и навыков, необходимых для выполнения работы, занятие аналогичных должностей в прошлом, и т.п., но не ограничений права на принятие участия в конкурсе.

Тем не менее, является недопустимым устанавливать дискриминационные критерии отбора, например указание на пол, возраст, национальность, политические убеждения, наличие регистрации в данном населенном пункте и т.п. (ст. ст. 3, 64 ТК РФ)

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку наличие указанных в пункте 4.2 Положения «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального образовательного учреждения» ничем не обоснованных и не являющихся законными ограничений - не обеспечивает соблюдение конституционных прав истицы, нарушает конституционный принцип равенства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанного требования закона, с ответчика Управления образования Администрации города Ачинска в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в сумме 402 рубля, включающие: 200 рублей – расходы, понесенные истицей по оплате ею государственной пошлины за подачу в суд искового заявления (л.д. 2,3); 122 рубля – расходы по изготовлению ксерокопий документов для предъявления в суд и вручения ответчику (л.д. 53); 80 рублей – расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в связи с получением копий документов данного гражданского дела – протоколов судебных заседаний (л.д. 102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4.2 Положения Управления образования Администрации города Ачинска «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения».

Взыскать с Управления образования Администрации города Ачинска в пользу Просиной Г.В. в счет возмещения судебных расходов 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева