№ 2-4163(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,
истца представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Центра занятости населения города Ачинска», действующей по доверенности от 10 ноября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года ФИО4,
ответчика Шотт А.В.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» к Шотт А.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» (далее КГБУ «ЦЗН г. Ачинска») обратился в суд с исковым заявлением к Шотт А.В. о взыскании с ответчика необоснованно полученных бюджетных средств адресной поддержки в виде авансирования расходов по проезду к месту работы в другую местность в размере 2500 рублей, по найму жилого помещения за время пребывания в городе <адрес> в размере 49500 рублей, суточные в размере 200 рублей, в общей сумме 52200 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за обращение в суд. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2010 года КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» заключило с Шотт А.В. договор по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства. 29 июня 2010 года Филиал <данные изъяты> ООО <данные изъяты> представил в КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» копию приказа об увольнении Шотт А.В. по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что нецелевое использование влечет причинение вреда интересам Российской Федерации, в связи с чем Ачинский межрайонный прокурор обращается в суд за защитой интересов Российской Федерации в части взыскания необоснованно полученных бюджетных средств (л.д. 2-4).
В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Голубкова Ю.А., представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Центра занятости населения города Ачинска», действующая по доверенности от 10 ноября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года (л.д. 32), ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шотт А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ему разъяснялись последствия увольнения за нарушение трудовой дисциплины, а именно, что в случае нарушения трудовой дисциплины и иных виновных действиях, предусмотренных законодательством РФ, ответчик должен будет в течение одного месяца полностью вернуть средства адресной поддержки.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Шотт А.В. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положению ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
22 марта 2010 года КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» заключило с Шотт А.В. договор по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства (л.д. 7-9, 10).
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 указанного договора в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20 января 2009 года № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижения напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 – 2011 года» при организации проезда граждан для работы в городе <адрес> в ООО <данные изъяты> Филиал <данные изъяты> по профессии сортировщика пиломатериалов на срок 90 календарных дней Шотт А.В. оказана адресная поддержка в виде авансирования расходов по проезду к месту работы в другую местность в размере 2500 рублей, по найму жилого помещения за время пребывания в городе <адрес> в размере 49500 рублей, суточные в размере 200 рублей, в общей сумме 52200 рублей (л.д. 11, 12, 13, 14).
29 июня 2010 года Филиал <данные изъяты> ООО <данные изъяты> представил в КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» копию приказа об увольнении Шотт А.В. по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 15, 37).
Согласно п.п. 2, 3, 6 Договора № 364-СА по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости населения в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства, гражданин обязан полностью в течение одного месяца, вернуть средства адресной поддержки в случае, если был уволен за нарушение трудовой дисциплины.
До настоящего времени Шотт А.В. обязательства по данному договору не исполнил, в КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» не явился, авансированные денежные средства не вернул, чем причинил КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» ущерб на общую сумму 52200 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылаются истцы в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком Шотт А.В., суд считает, что процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор и истец КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» освобождаются от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика полученных бюджетных средства адресной поддержки в виде авансирования расходов по проезду к месту работы в другую местность, по найму жилого помещения за время пребывания в городе <адрес>, суточные, следует удовлетворить. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ).
Процессуальный истец Ачинский межрайонный прокурор, истец КГБУ «ЦЗН г. Ачинска» освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет из расчета (52200 – 20000) * 3 % + 800 = 1766,00 рублей) по требованиям имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шотт А.В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» полученные бюджетные средства адресной поддержки в виде авансирования расходов по проезду к месту работы в другую местность в размере 2500 рублей, по найму жилого помещения за время пребывания в городе <адрес> в размере 49500 рублей, суточные в размере 200 рублей, в общей сумме 52200 рублей.
Взыскать с Шотт А.В. в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме 1766 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.В.Гудова