Дело № 2- 4380 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 г. Г. Ачинск
Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.
При секретаре: СТРЯКИНОЙ Д. А
С участием сторон : заявителя Москалевой Т. С., ее представителя Деминой О. П., представителя МОСП по г. Ачинску Поповой М. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Москалевой ТС об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Москалева Т. С. обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ( в дальнейшем - МОСП по г. Ачинску), считая его действия по снижению цены и реализации, переданного на торги принадлежащего ей недвижимого имущества незаконными и необоснованными. В обосновании своих доводов Москалева Т. С. указывает, что она не согласна с продажей имущества с торгов по заниженной цене, «так как неоднократно за период реализации с торгов получала предложения от потенциальных покупателей о покупке магазина за гораздо высшую цену». Кроме этого судебный пристав исполнитель в течение одного месяца после снижения цены должен был предложить взыскателю оставить имущество за собой и через месяц, 5 ноября 2010 года снять его с реализации в связи с его не ликвидностью.
В судебном заседании заявитель Москалева Т. С., ее представитель заявленные требования поддержали и по существу заявленных требований дополнили, что извещение о снижении цены имущества они не получили, предполагают, что уведомления не отправлялись. Считают, что смогли бы найти покупателей на более высокую цену, и что в снижении цены была заинтересована торгующая организация, а судебный пристав – исполнитель не должным образом контролировала ее действия.
Представитель сберегательного банка, привлеченный в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований в письменном отзыве возражает.
Заинтересованное лицо Москалев С. Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела.
Представитель МОСП по г. Ачинску против заявленных требований возражает в полном объеме и по существу пояснил, что в производстве судебного пристава – исполнителя имеется исполнительное производство № о взыскании в пользу сберегательного банка денежных средств с Москалевой Т. С. В рамках этого исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее Москалевой Т. С. и назначены торги, которые 1 октября 2010 года признаны несостоявшимися. В связи с указанным 5.10. 2010 года вынесено судебным приставом- исполнителем постановление о снижении цены на 15%, о чем сторонам направлено извещение. 9 ноября 2010 года имущество с торгов реализовано и денежные средства распределены в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности. Действия судебного - исполнителя произведены с соблюдением всех норм ФЗ « Об исполнительном производстве»
Заслушав стороны, проверив материалы дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановления судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием ) (ст. 441 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия ) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства : несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.
В связи с указанным при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава- исполнителя оценке подлежат действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве»
В судебном заседании установлено:
1 апреля 2010 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа Ачинского городского суда от 4 марта 2010 года и заявления представителя взыскателя – Ачинского отделения № 180 сберегательного банка РФ было возбуждено исполнительное производство об обращении взысканий на заложенное имущество Москалевой Т. С., принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу : г. Ачинск, микрорайон 6, дом 9 помещение с установленной начальной продажной ценой 1940000 рублей в пользу сберегательного банка РФ, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительн6ого производства № от 1 апреля 2010 года (л.д. 36 )
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается сторонами, соответствует требованиям ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д.36)
10 июня 2010 года в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 78 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебным приставом согласно акта № 326 произведена опись и арест имущества, расположенного по адресу : г. Ачинск, микрорайон 6, дом 9 помещение (л.д. 37- 39)
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве»)
В связи с указанными требованиями 10 августа 2010 года имущество передано на торги, о чем составлен соответствующий акт в присутствии Москалевой Т. С. и ее представителя (л.д. 44-46)
Торгующей организацией ООО « Красноярское кредитное бюро» 14 сентября 2010 года в газете «Наш Красноярский край» № опубликовано сообщения о торгах, что усматривается из протокола заседания комиссии об объявлении торгов от 1 октября 2010 и не оспаривается сторонами.
1 октября 2010 года торги не состоялись в связи отсутствием заявок от претендентов на день окончания приема заявок, о чем свидетельствует указанный выше протокол и что соответствует основаниям для объявления торгов несостоявшимися, указанными в п. 2 ст. 91 Федерального закона « Об исполнительном производстве»
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона « Об исполнительном производстве» Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава- исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 указанного выше Закона. (ст. 92 Федерального закона)
В связи с этим постановление судебного пристава- исполнителя от 5 октября 2010 года о снижении цены является обоснованным. Как видно из материалов дела копия постановления о снижении цены направлены сторонам исполнительного производства (исх.156842 от 5 октября 2010 года), что не отрицается представителем сберегательного банка в письменном отзыве. В связи с этим доводы Москалевой Т. С. и ее представителя о том, что им извещение и постановление не было направлено, суд находит неубедительными и высказанными лишь на предположениях. Москалева Т. С. и ее представитель не были лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время, чем они впоследствии и воспользовались.(л.д. 30,46 )
Также суд не считает убедительными доводы заявителя о том, что действия пристава незаконны по снижению цены в связи с тем, что у Москалевой имелись кандидаты на покупку за более высокую цену. Закон не предусматривает такого рода участие должника в реализации недвижимости, тем более, как не отрицает сама Москалева Т. С. именно те лица, которые ранее предлагали ей более высокую цену и стали победителями в торгах, купив недвижимость за указанную, сниженную на 15 % цену.
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Как видно из материалов дела после снижения цены на 15 % 5 октября 2010 года в газете « Наш Красноярский край» № опубликовано информационное сообщение, 9 ноября 2010 года проведены торги по продаже арестованного имущества, имущество реализовано за 1699000 рублей, о чем составлены соответствующие протоколы. (л.д. 22-25)
Срок торгов действительно нарушен, однако время назначено организатором торгов, а не приставом, кроме этого необходимо учесть на данный промежуток времени выпадают длительные выходные.
Законом не предусмотрены какие- либо действия судебного пристава- исполнителя о снятии недвижимости с реализации на данном этапе в связи с его не ликвидностью, поэтому доводы заявителя о признании в этой части действий пристава незаконными суд находит неубедительными.
Как было указано выше основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными несоответствие его действий закону и нарушения его действиями законных интересов заявителя.
В данном случае судом не установлены ни одно из указанных обстоятельств.
Вместе с тем в соответствии с Постановлением Европейского Суда, исполнение вынесенного судом решения, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства», задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана только наличием конкретных обстоятельств, при которых такая задержка не может наносить вред сущности права
В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Москалевой ТС о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по снижению 5.10. 2010 года цены на имущество, переданного на торги, принадлежащее на праве собственности Москалевой ТС и расположенного по адресу : г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 6, дом 9 помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней.
Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА