2-3488(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,
истицы Лагутиной О.А.,
представителя истицы адвоката Кузнецова С.А.,
представителя ответчика Андриановой Н.В.,
третьего лица Кармазина В.Я.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной О.А. к Администрации г. Ачинска, Фадеевой Н.В., Лапиной Л.А. о включении имущества в наследственную массу, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лагутина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Кармозиной Т.Я., квартиры по адресу г. Ачинск, квартал 25, дом 2, кв., мотивируя свои требования тем, что Кармозина Т.Я. проживала в данной квартире, при жизни обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, подала необходимые документы в Ачинское БТИ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Однако в связи с ее смертью 24.04.2010 г. договор приватизации заключен не был. В связи с этим, из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность квартиры умершей, она, как наследник Кармозиной Т.Я. по завещанию, после обращения к нотариусу лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство, и потому вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истцом Лагутиной О.А. были заявлены дополнительные исковые требования к Администрации г. Ачинска, Фадеевой Н.В. о признании недействительным и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения от 24.06.2010 г., заключенного с Фадеевой Н.В., и выселении ее с членами семьи из квартиры дома 2 квартала 25 г.Ачинска (л.д.48).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лапина Л.А., фактически проживающая в спорной квартире (л.д.55).
В судебном заседании истец Лагутина Л.А. и ее представитель адвокат Кузнецов С.А., действующий на основании ордера от 12.10.2010 г. (л.д.40), исковые и дополнительные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, истица суду также пояснила, что приходилась Кармозиной Т.Я. внучатой племянницей, Кармозиной Т.Я. в 1972 году была предоставлена квартира дома 2 квартала 25 г. Ачинска, в которой ее бабушка постоянно проживала до дня своей смерти в апреле 2010 г., производила оплату за жилье. При жизни Кармозиной Т.Я. на имя ее матери Лагутиной В.Ф. была выдана доверенность на право подготовки и подачи документов для приватизации указанной квартиры. На основании доверенности Лагутина В.Ф. от имени Кармозиной Т.Я. подала заявление о приватизации квартиры. Однако в заключении договора Кармозиной Т.Я. было отказано из-за выявленных ошибок и расхождений адреса квартиры в ордере и договоре найма. После отказа Лагутина В.Ф. обращалась в Администрацию г. Ачинска с целью устранения ошибок, но до смерти Кармозиной Т.Я. данный вопрос разрешен не был. По завещанию Кармозиной Т.Я. наследником спорной квартиры является она, но из-за отсутствия заключенного и зарегистрированного договора приватизации квартиры, нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство бабушки. Как ей известно, после смерти Кармозиной Т.Я. в спорную квартиру Администрацией г. Ачинска по договору найма была вселена Фадеева Н.В. с членами своей семьи. Между тем, она считает, что данное жилье фактически принадлежало умершей Кармозиной Т.Я. и подлежит включению в наследственную массу последней. По этой причине договор социального найма, заключенный Администрацией г. Ачинска с Фадеевой Н.В. является недействительным, и она настаивает на выселении ответчиков Фадеевой Н.В., Лапиной Л.А. из спорной квартиры.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 г. (л.д.13), против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что предусмотренных законом оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу Кармозиной Т.Я. в данном случае не имеется, поскольку право собственности на квартиру у умершей не возникло, в заключении договора приватизации жилья ей было отказано ввиду отсутствия доказательств ее проживания в квартире на условиях социального найма. Так как адрес спорной квартиры не соответствует адресу предоставленного Кармозиной Т.Я. жилья в ордере и договоре найма, названный договор найма квартиры на имя Кармозиной Т.Я. не подписан наймодателем, по мнению представителя разъяснения, данные Верховным судом РФ относительно волеизъявления умершего гражданина на приватизацию жилья, к данным отношениям применены быть не могут, так как Кармозиной Т.Я. при жизни не были предоставлены все необходимые для заключения договора приватизации документы, в том числе надлежащим образом оформленные ордер и договор социального найма, в связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований Лагутиной О.А. в полном объеме (л.д.12).
Ответчики Фадеева Н.В., Лапина Л.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела судебными повестками под подпись (л.д.59-60), в зал суда не явились. Ранее участвуя в судебном заседании 16.11.2010 г. ответчики против иска возражали, пояснив, что Фадеева Н.В. длительное время состояла на учете в качестве нуждающейся в получении жилья после пожара в ее доме. В июне 2010 года ей Администрацией г. Ачинска была предоставлена по договору социального найма квартира дома 2 квартала 25 г. Ачинска. В настоящее время они вселились и проживают в квартире, считают, что жилье было предоставлено им правомерно и требования об их выселении являются необоснованными (л.д.54, 57-58).
Третье лицо Кармазин В.Я. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, суду пояснил, что Кармозина Т.Я. приходилась ему родной сестрой, после ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону для получения компенсации расходов на похороны. Ему известно, что Кармозина Т.Я. подавала заявление на приватизацию ее квартиры, в разговоре она сообщала о своем желании приватизировать предоставленное ей много лет назад жилье. Квартира дома 2 квартала 25 г. Ачинска была завещана Кармозиной Т.Я. истцу Лагутиной О.А., так как других родственников и детей у умершей не было, между ним и истцом спор относительно наследственного имущества отсутствует.
Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Э.И. Латря, уведомленная о дне слушания дела, в зал суда не явилась, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д.51).
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Лагутиной О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2010 года умерла Кармозина Т.Я. (л.д.5), после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры дома 2 квартала 25 города Ачинска.
Данная квартира была предоставлена Кармозиной Т.Я. на основании ордера № 65 от 28.04.1972 года, выданного Исполкомом Ачинкого горсовета, при этом в ордере адрес жилого помещения указан как квартира дома 2 корпуса 25 по ул. Декабристов г. Ачинска (л.д.21).
Впоследствии домоуправом ДУ-4, действовавшим на основании положения о жилищном строительстве, утвержденном Советом Министров РСФСР от 01.10.1964 г., с Кармозиной Т.Я. был заключен договор найма квартиры в доме 2 по улице Декабристов кв. 25 (адрес в договоре) г. Ачинска (л.д.20).
04 декабря 2009 г. квартира дома 2 квартала 25 г. Ачинска была завещана Кармозиной Т.Я. истице Лагутиной О.А., завещание удостоверено нотариусом Е.В. Абрамовой (л.д.6).
В настоящее время согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ г. Ачинска, квартира дома № 2 квартала 25 г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 18.12.1991 г. (л.д.19).
После смерти Кармозиной Т.Я. ее наследник по закону Кармазин В.Я. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса Э.И. Латря (л.д. ). Однако истицей Лагутиной О.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию не получено, поскольку включить указанную квартиру в наследственную массу Кармозиной Т.Я. не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество.
Между тем, суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика Администрации г. Ачинска об отсутствии основания для включения квартиры дома 2 квартала 25 г. Ачинска в наследственную массу Кармозиной Т.Я.
Так, с момента предоставления спорной квартиры Кармозина Т.Я. постоянно проживала в ней, состояла на регистрационном учете с 08.06.1972 года до дня смерти, оплачивала счета за пользование жилым помещением, что подтверждается выпиской из домовой книги, историей начисления платежей (л.д.18,31-32).
Данные о наличии у Кармозиной Т.Я. регистрации по иному адресу, проживании в другом жилом помещении, а также получении ею в собственность жилого помещения в г. Ачинске в порядке приватизации либо по иному основанию, а также по найму отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира дома 2 квартала 25 г. Ачинска была предоставлена Кармозиной Т.Я. в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком предоставления жилья государственного жилищного фонда. Умершая длительное время проживала в квартире на условиях социального найма и фактически исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, с учетом положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у Кармозиной Т.Я. возникли права, а у ответчика Администрации г. Ачинска обязанности по безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Данное право при жизни было реализовано Кармозиной Т.Я., которая 04.12.2009 г. выдала Лагутиной В.Ф. нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями для решения вопросов и подачи документов, связанных с приватизацией квартиры дома 2 квартала 25 г. Ачинска (л.д.17).
16.12.2009 г. Лагутиной В.Ф., действующей на основании доверенности за Кармозину Т.Я., было подано заявление Главе г. Ачинска о передаче ее доверителю в собственность в порядке приватизации спорной квартиры (л.д.16).
Письмом заместителя Главы г. Ачинска А.Н. Кусакина от 05.02.2010 г. в заключении договора приватизации квартиры Кармозиной Т.Я. было отказано со ссылкой на то, что в представленном ею договоре найма не указана дата его заключения, отсутствует подпись наймодателя, и кроме того, адрес квартиры указан как квартира в «доме 2 по ул. Декабристов кв. 25 г. Ачинска», тогда как заявлено о приватизации квартиры дома 2 квартала 25 г.Ачинска. По этим основаниям Кармозиной Т.Я. и ее представителю было предложено устранить данные недостатки и разъяснено право на повторное обращение с заявлением о приватизации (л.д.15).
Между тем, суд полагает данный отказ в приватизации жилья Кармозиной Т.Я. необоснованным, так как согласно справке Главного архитектора г. Ачинска А.В. Семененко от 08.02.2010 г. квартира, занимаемая Кармозиной Т.Я., находится в жилом доме 2 квартала 25 г.Ачинска, ранее существовавший адрес которого по плану г. Ачинска – ул. Декабристов, квартал 25, д. 2.
Ссылка представителя ответчика Администрации г. Ачинска на то, что Кармозиной Т.Я. и ее представителем при подаче заявления о приватизации не были приложены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Примерным положением о приватизации жилищного фонда в РФ, судом во внимание не принимается.
Пункт 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4 устанавливает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Данные требования нормативного акта доверенным лицом Кармозиной Т.Я. – Лагутиной В.Ф. были выполнены в полном объеме, при этом представляется, что допущенное должностными лицами Исполкома Горсовета г. Ачинска и домоуправления ненадлежащее оформление договора социального найма спорной квартиры не может влиять на реализацию гражданином предоставленного законом права на приватизацию жилья. Помимо этого, указание в ордере и договоре найма адреса квартиры как «д. 2 по ул. Декабристов кв. 25 г. Ачинска» не может расцениваться как неверное и препятствующее заключению договора приватизации, поскольку является официально существовавшим ранее адресом квартиры, в данных домовой книги на спорную квартиру в качестве основания проживания в ней Кармозиной Т.Я. и членов ее семьи указан ордер № 65 от 28.04.1972 г. (л.д.31).
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в п. 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кармозина Т.Я. при жизни определенно выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, подала заявление об этом и все предусмотренные законом документы, однако договор приватизации не был заключен по независящим от нее причинам, и следовательно, суд считает, возможным удовлетворить требования истца, включив квартиру дома 2 квартала 25 г. Ачинска в наследственную массу Кармозиной Т.Я.
Разрешая требования Лагутиной О.А. о признании недействительным и расторжении договора социального найма спорной квартиры, заключенного с Фадеевой Н.В., выселении Фадеевой Н.В., Лапиной Л.А. из квартиры, суд полагает их обоснованными.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что после смерти Кармозиной Т.Я. 14 мая 2010 года генеральным директором ООО УК «Жилкоммунхоз» сообщено и.о. Главы г. Ачинска об освобождении жилого помещения квартиры дома 2 квартала 25 г.Ачинска, в связи с чем эта квартира Распоряжением Главы г. Ачинска от 23.06.2010 г. № 1911-р включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и в соответствии с этим распоряжением с Фадеевой Н.В. 24.06.2010 г. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.33-39). На день рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживает Фадеева Н.В. и ее дочь Лапина Л.А.
Однако, ввиду обстоятельств дела, суд считает необходимым признать данный договор социального найма от 24.06.2010 г. недействительным, так как, принимая во внимание, поданное Кармозиной Т.Я. заявление о приватизации квартиры и наличие наследника по завещанию, Администрация г. Ачинска была не правомочна распоряжаться спорным жилым помещением независимо от наличия на момент заключения договора информации о волеизъявлении Кармозиной Т.Я. В силу ничтожности договора найма подлежат применению последствия его недействительности путем выселения из занимаемого жилого помещения Фадеевой Н.В., не приобретшей по недействительному договору прав нанимателя квартиры, а также члена ее семьи Лапиной Л.А.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Лагутиной О.А. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лагутиной О.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования от 24 июня 2010 года №114, заключенный между Администрацией г. Ачинска и Фадеевой Н.В.
Выселить Фадееву Н.В., Лапину Л.А. из квартиры, дома 2, квартала 25, г. Ачинска, Красноярского края без предоставления другого жилого помещения.
Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29, 9 кв.м., жилой площадью 16, 8 кв.м., расположенной в доме 2, квартала 25, города Ачинска, Красноярского края, открывшееся после смерти Кармозиной Т.Я., умершей 24 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко