№ 2-3969(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истицы Тупицыной Т.В.,
представителя истца Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от 11.11.2010 года сроком на три года,
ответчика Нагорного С.В.,
при секретаре Петренко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицыной Т.В. к Нагорному С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тупицына Т.В. обратилась в суд с иском к Нагорному С.В. о взыскании денежных средств в сумме 350000 рублей, оплаченных ею ответчику за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 28236 рублей – оплаченной задолженности по квартплате и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2008 года она обратилась в агентство недвижимости «С» с целью приобретения квартиры. В офисе агентства ее встретил Нагорный С.В., который предложил ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик пояснил, что указанная квартира не приватизирована, принадлежит Я., который отбывает наказание в местах лишения свободы, однако у него есть доверенность, на основании которой он имеет право приватизировать квартиру и получить все правоустанавливающие документы. После осмотра квартиры, между ней и ответчиком было подписано соглашение о порядке заключения основного договора купли-продажи, в соответствии с которым Нагорный С.В. обязался продать ей квартиру, а истица обязана оплатить стоимость квартиры – 350000 рублей. В этот же день она передала Нагорному С.В. денежные средства в сумме 350000 рублей. Поскольку стоимость квартиры была небольшой, ответчик попросил дополнительно оплатить задолженность по квартплате, которая образовалась ранее до ее заселения в квартиру и составила 28236 рублей. 12 октября 2008 года она с супругом заселились в квартиру. При этом, Нагорный С.В. необходимые документы на квартиру не оформил, и в 2010 году по требованию Администрации г. Ачинска она освободила жилое помещение (л.д. 6).
В судебном заседании истица Тупицына Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2008 году Нагорный С.В. предложил ей приобрести квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что производит отчуждение квартиры по доверенности от собственника жилья, в квартире никто не зарегистрирован. 28 августа 2008 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о порядке заключения основного договора купли-продажи квартиры, при этом, ею было передано Нагорному С.В. 350000 рублей. Ответчик обещал оформить все необходимые документы на квартиру, однако до настоящего времени не сделал этого. 12 октября 2008 года она заселилась в квартиру. После этого она неоднократно звонила Нагорному С.В., но последний не отвечал. Впоследствии ей стали приходить квитанции об оплате коммунальных платежей на Я., в которых было указано, что в квартире зарегистрированы два человека, как она в последующем выяснила в том числе и несовершенолетний ребенок. В дальнейшем, ее пригласили в Администрацию г. Ачинска, где сообщили о том, что она проживает в спорной квартире незаконно. В связи с чем, она добровольно выселилась из квартиры летом 2010 года. Просит также взыскать с ответчика 378236 рублей, оплаченных ею по соглашению о порядке заключения договора купли-продажи и задолженности по квартирной плате, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Представитель истца Шмакотин И.М. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Ответчик Нагорный С.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме, пояснив, что в 2008 году истица попросила подобрать ей жилье для проживания. Ей была предложена квартира, расположенная в <адрес>. Продажей квартиры занимался он, действуя по доверенности от Я.., который находился в местах лишения свободы. При этом, Тупицыной Т.В. были показаны все документы на квартиру, было объяснено, что в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены, в том числе и приватизация, могут возникнуть проблемы. Она с этим согласилась. Между ним и истицей было заключено письменное соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, согласно которому, он получил от Тупицыной Т.В 350000 рублей. Впоследствии сделка действительно не состоялась. В настоящее время квартира не приватизирована, нанимателем жилья является Я. Уже после подписания соглашения с Тупицыной Т.В. ему стало известно, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Полагает, что он по предварительному договору получил то, что ему положено, а потому просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Тупицыной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ По договор купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В соответствии со ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст.434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Соответственно, в силу ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса..
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как установлено по делу, на основании договора найма жилого помещения от 24 декабря 2002 года, Я. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). 14 мая 2008 года Я. была выдана доверенность на имя Нагорного С.В. на осуществление приватизации квартиры, находящейся по указанному выше адресу, регистрации права собственности и получении правоустанавливающего документа на объект недвижимости в Ачинском отделе Управления ФРС по Красноярскому краю, для чего предоставлено право совершать действия, связанные с выполнением данных поручений (л.д. 12).
14 мая 2008 года Я. на имя Нагорного С.В. была выдана доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Я.. на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе, заключать и расторгать договоры, соглашения, предварительные договоры, соглашения о задатке (авансе), передавать (получать) сумму задатка, аванса, определяя цену, сроки и другие условия заключаемых сделок по своему усмотрению, передать объект недвижимости покупателю (л.д. 13).
28 августа 2008 года между Тупицыной Т.В. и Нагорным С.В. было заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, согласно которому, продавец Нагорный С.В., действующий на основании доверенности, обязуется продать покупателю Тупицыной Т.В. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Подписание договора купли-продажи назначено не позднее 28 августа 2008 года. При этом, согласно п. 2 Соглашения, продавец обязуется продать объект недвижимости по цене 350000 рублей. (л.д. 7).
Денежные средства в сумме 350000 рублей, были переданы Нагорному С.В. 28 августа 2008 года, что подтверждается распиской (л.д. 8). В свою очередь, Нагорный С.В. передал Тупицыной Т.В. спорную квартиру согласно акта приема передач (л.д.21).
Таким образом, между Тупицыной Т.В. и Нагорным С.В. состоялась договоренность и был заключен предварительный договор о продаже квартиры <адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
Между тем, свои обязательства по заключенному соглашению, Нагорный С.В. не исполнил, право собственности на квартиру <адрес>, установлено не было, договор купли-продажи квартиры, в срок до 28 августа 2008 года не заключен. Кроме того, на момент заключения соглашения с истицей Тупицыной Т.В. о продаже жилого помещения, Нагорный С.В. не имел право на его отчуждение, поскольку она не находилась в собственности Я.
Согласно выписке из домовой книги, выданной 25.11.2010 года, квартира <адрес> является неприватизированной, нанимателем квартиры является Я., в указанной квартире с 26.02.2008 года состоит на регистрационном учете его сын С.Г.., за которым на основании распоряжения № от 02 июня 2008 года закреплено данное жилье (л.д. 33).
Пункт 1 ст. 314 ГК РФ регламентирует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что Я.., являясь нанимателем квартиры <адрес>, намериваясь продать данную квартиру, выдал доверенность на совершение сделок и на оформление приватизации жилья от его имени Нагорному С.В. (л.д.10-13). 28 августа 2008 г. Нагорный С.В. получил от Тупицыной Т.В. по письменной расписке деньги в сумме 350000 рублей за продаваемую квартиру, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании (л.д. 8), и занялся подготовкой документов на продажу квартиру. При этом, стороны договорились о продаже квартиры за 350000 рублей. Срок подписания договора купли-продажи квартиры был назначен на 28 августа 2008 года. После передачи денег, без оформления документов купли-продажи, Тупицына Т.В., с согласия Нагорного С.В., заселилась в квартиру, в которой проживала до лета 2010 года.
Однако в установленный сторонами срок, 28 августа 2008 года, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку как пояснил в судебном заседании ответчик, оказалось то, что помимо нанимателя в продаваемой квартире, также прописан несовершеннолетний С.Г., за которым закреплено данное жилье, что соответственно явилось препятствием к оформлению приватизации и договора купли-продажи.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 209, 218 ГК РФ, Нагорный С.В., действуя от имени Я. по доверенности, на момент заключения соглашения о продаже квартиры с Тупицыной Т.В., не имел право на ее отчуждение, поскольку на тот момент, также и на момент рассмотрения дела по существу, данное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности.
При этом, ни одна из сторон по предварительному договору не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, обязательства предусмотренные предварительным договором (соглашением от 28 августа 2008 года в силу требований ч. 6 ст. 429 ГК РФ были прекращены.
Таким образом, суд считает, что переданные истицей денежные средства ответчику в счет оплаты за квартиру, являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату Тупицыной Т.В. в размере 350000 рублей, поскольку ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, доказательств о принятых им мерах по исполнению обязательства суду им не представлено.
Доводы ответчика Нагорного С.В. о том, что им была выдана 28 августа 2008 года доверенность на имя Тупицыной Т.В. в порядке передоверия с правом продажи квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, которой она не воспользовалась с целью оформления за собой права собственности на данное жилье, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из текста данной доверенности, ответчиком было передано истцу право только на совершение отчуждения квартиры, которая на момент передачи им полномочий Тупицыной Т.В. еще находилась в муниципальной собственности, что соответственно ей препятствовало в совершении действий, указанных в ней. Кроме того, Нагорный С.В., заключая соглашение с истицей 28 августа 2008 года, принимал именно на себя обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес> Тупицыной Т.В., а не иному лицу, как указано в доверенности, оформленной на истицу в порядке передоверия.
Между тем, суд не может согласиться с доводами и требованиями истицы и ее представителя о необходимости взыскания с Нагорного С.В. 28236 рублей – оплаченной задолженности по квартплате и коммунальным услугам, поскольку обязанность уплаты таковой соглашением предусмотрена не была, не являясь собственником жилого помещения, Тупицына Т.В. добровольно произвела оплату коммунальных услуг причем не ответчику, а МУП "З", проживая впоследствии в течении двух лет в квартире, не оплачивая коммунально-жилищные услуги. Кроме того, в представленной копии квитанции, Тупицына Т.В. не указана плательщиком. Обязанность по уплате квартплаты, в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ) возникает у собственника жилого помещения и граждан, проживающих в этом жилом помещении, тогда как истицей оплачена сумма ранее возникшей задолженности за Я., который стороной и участником настоящего дела не является и каких-либо к нему требований Тупицыной Т.В. не предъявляется.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований Тупицыной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда с Нагорного С.В., поскольку согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истицей не представлено доказательств виновных действий ответчика, причинивших моральный вред истице, достаточных и убедительных доказательств причинения ей морального вреда, обоснованности и доказательств, причиненных ей действиями ответчика нравственных и физических страданий.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, нарушение неимущественных прав истца, предусмотренных ст.150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, а поэтому суд считает необходимым полностью отказать Тупицыной Т.В. в данной части заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тупицыной Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Нагорного С.В. в пользу Тупицыной Т.В. 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Лучина Н.Б.