Дело № 2-3933/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истца Барбас А.П.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбас А.П., Барбас О.П., Барбас П.А. к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Барбас А.П., Барбас О.П., Барбас П.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании договора приватизации жилого помещения квартиры от 21.12.2009г. заключенным, признании за Барбас О.П., Барбас П.А. право собственности на ? долю указанной квартиры за каждым, включении ? доли квартиры в наследственную массу после смерти Барбас Е.А., умершей 29 марта 2010 года, признании Барбас А.П. принявшим наследство в виде ? доли квартиры после смерти матери Барбас Е.А., признании за Барбас А.П. право собственности на ? долю указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2009 года между Администрацией г.Ачинска, Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П., Барбас П.А. заключен договор приватизации квартиры. Свою волю на приобретение указанной квартиры они выразили путем подписания договора приватизации от 21.12.2009г. Однако, подписав договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, 29 марта 2009 года Барбас Е.А. умерла, не успев зарегистрировать договор в установленном законом порядке. После смерти Барбас Е.А. наследниками первой очереди по закону являются муж Барбас П.А. и сыновья Барбас А.П., Барбас О.П. Фактически наследство после смерти Барбас Е.А. принял истец Барбас А.П. Барбас П.А. и Барбас О.П. на долю Барбас Е.А. в спорной квартире не претендуют, от принятия наследства отказались. Поскольку истец Барбас А.П. фактически принял наследство матери в виде ? доли квартиры, просил установить за ним право собственности на ? долю указанной квартиры, за истцами Барбас П.А. и Барбас О.П. признав договор приватизации квартиры от 21.12.2009г. заключенным, установить право собственности на квартиру по ? доли за каждым (л.д.3-4).
Истец Барбас А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.
Истцы Барбас О.П., Барбас П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26,27), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требовании поддержали в полном объеме (л.д.28,29).
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам (л.д.19,20).
Третье лицо Стальмакова М.П., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д.31).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 года между Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П., Барбас П.А. и администрацией г.Ачинска заключен договор приватизации квартиры. По указанному договору квартира передается в общую собственность Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. Договор подписан сторонами 21 декабря 2009 года (л.д.14).
Право собственности на спорное жилое помещение за Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. в установленном законом порядке не зарегистрировано, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска (л.д.10), сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.23).
29 марта 2010 года Барбас Е.А. умерла (л.д.5), не успев зарегистрировать вышеуказанный договор приватизации и оформить право собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время, в связи со смертью одного из участников сделки, регистрация права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не возможна.
После смерти Барбас Е.А., наследником первой очереди по закону является ее муж Барбас П.А., сыновья Барбас А.П. и Барбас О.П. и мать Стальмакова М.П.
Как следует из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа, после смерти Барбас Е.А., умершей 29 марта 2010 года, 21.09.2010г. поступило заявление о принятии наследства от сына наследодателя Барбас А.П. 22.09.2010 года от супруга наследодателя Барбас П.А. и сына Барбас О.П. поступили заявления об отказе от наследства, от наследника Стальмакова М.П. заявления о принятии наследства умершей не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.22).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. проживали в спорной квартире на законных основаниях, на условиях социального найма, в связи с чем, приобрели право на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. При жизни Барбас Е.А., а также Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. выразили желание на приватизацию указанного жилого помещения, после чего 21.12.2009 года с ними администрацией г.Ачинска заключен договор приватизации. Квартира передана в общую собственность Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. Договор подписан сторонами и в ходе рассмотрения дела никем из участников сделки не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру и включении ? доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти Барбас Е.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
После смерти матери Барбас Е.А. фактически наследство в виде ? доли квартиры принял ее сын Барбас А.П. (л.д.15), проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, в установленный законом шестимесячный срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. Остальные наследники Барбас П.А., Барбас О.П. и Стальмакова М.П. на наследственное имущество не претендуют (л.д.22). При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ от наследства других наследников, суд считает Барбас А.П. принявшим наследство Барбас Е.А. в виде ? доли спорной квартиры.
Согласно технического и кадастрового паспорта, общая площадь квартиры составляет 43,9 кв.м., жилая – 28,3 кв.м. (л.д.6-8, 11-12).
В силу ст.ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно договора приватизации от 21.12.2009г., спорная квартира передана в общую собственность Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. (л.д.11).
В силу ст.ст.244,245 ГК РФ, доли участников общей собственности, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон, считаются равными, в связи с чем, по договору приватизации Барбас Е.А., Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. передано в собственность по ? доли квартиры каждому. Таким образом, за Барбас О.П. и Барбас П.А. за каждым подлежит установлению право собственности на квартиру по ? доли, за Барбас А.П. – право собственности на ? ( ? + ? ) долю.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд считает исковые требования Барбас А.П., Барбас О.П. и Барбас П.А. к Администрации г. Ачинска о признании за Барбас О.П., Барбас П.А. права собственности за каждым на ? долю квартиры, включении ? доли квартиры в наследственную массу после смерти Барбас Е.А. и признании за Барбас А.П. право собственности на ? долю спорной квартиры законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Барбас А.П. право собственности на ? долю квартиры общей площадью 43,9 кв. метра.
Признать за Барбас О.П., Барбас П.А. право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв. метра по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская