Дело № 2- 4518 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,
с участием истца Бурдина Г.П.
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина ГП, Мельниковой ИГ, Новоселовой НВ к администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдин Г.П., Мельникова И.Г., Новоселова Н.В. обратились в суд с иском к администрации города Ачинска о признании за Бурдиным Г.П. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу г.Ачинск, улица Мира, д.5, кв., в порядке приватизации за Мельниковой И.Г. и Новоселовой Н.В.– по ? доли названной квартиры, мотивируя тем, что 30 июля 2002 года по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность администрация г. Ачинска передала в общую собственность Бурдину Г.П., Б. , Новоселовой И.Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю Новоселову Н.В. спорную квартиру, но государственная регистрация перехода права собственности до настоящего времени не произведена. 23 мая 2009 года умерла Б. После ее смерти наследниками являются Бурдин Г.П., Мельникова (Новоселова) И.Г., А. , последняя выехала на постоянное место жительства в г.Казань. На основании решения Ачинского городского суда от 11 августа 2009 года включена в наследственную массу после смерти Б. , наступившей 23 мая 2009 года, 1/4 доля квартиры №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Мира, дом 5, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м. 27 ноября 2009 года Бурдин Г.П. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилье, остальные наследники отказались от наследства в его пользу (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Бурдин Г.П. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
В судебное заседание истцы Мельникова И.Г. и Новоселова Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.23)
В судебное заседание представитель ответчика администрация города Ачинска в лице Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2009 года сроком до 31 декабря 2010 года, не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, против иска не возражали, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 18-19)
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.07.2002 года администрацией г. Ачинска передана в общую собственность Бурдину Г.П., Б. , Новоселовой И.Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю Н. , квартира № по адресу: г. Ачинск, улица Мира, д. 5 (л.д.8)
Однако, истцы своевременно государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру не произвели по причине смерти Б. , наступившей 23 мая 2009 года (л.д. 9) и в настоящее время, в отсутствие заявления от всех приобретателей квартиры по договору, невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности.
Согласно ответу нотариуса от 17 ноября 2010 года наследниками после смерти Б. являются Бурдин Г.П., Мельникова И.Г. и А. , которые от наследства отказались в пользу Бурдина Г.П.(л.д. 21)
На основании решения суда от 11 августа 2009 года 1/4 доля квартиры дома 5 по улице Мира города Ачинска, принадлежавшая Б. , включена в наследственную массу после ее смерти. (л.д.15)
27 ноября 2009 года Бурдину Г.П.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, принадлежащей Б. (л.д. 10)
Между тем, по сообщению Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 ноября 2010 года права на объект не зарегистрированы (л.д. 16), согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира дома 5 по улице Мира города Ачинска является собственностью муниципалитета (л.д. 7)
Указанные обстоятельства помимо объяснений истца объективно подтверждаются доказательствами по делу: копией свидетельства о смерти Б. (л.д. 9), копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.07.2009 года (л.д. 8), выпиской из реестра объектов капитального строительства (л.д. 12-14), сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа (л.д. 21), выпиской из домовой книги, из которой видно регистрацию одного Бурдина Г.П. (л.д. 11).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что удовлетворением заявленных требований истца не нарушаются права иных лиц, которые приобрели в собственность жилье, и удовлетворение требований о признании права собственности за Бурдиным Г.П., Мельниковой И.Г., Новоселовой Н.В. на объект недвижимости в виде квартиры дома 5 по улице Мира города Ачинска направлено на соблюдение и реализацию их фактического права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бурдиным ГП в праве общей долевой собственности право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск, улица Мира, д.5, кв., общей площадью 49, 6 кв.м., в том числе, жилой 31, 6 кв.м.
Признать за Мельниковой ИГ в праве общей долевой собственности право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск, улица Мира, д.5, кв., общей площадью 49, 6 кв.м., в том числе, жилой 31, 6 кв.м.
Признать за Новоселовой НВ в праве общей долевой собственности право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск, улица Мира, д.5, кв., общей площадью 49, 6 кв.м.,в том числе, жилой 31, 6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Юшина И.П.