дело № 2-4254\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Шевченко Г.М., представителя ответчика Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 11.01. 2009 г.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края об обязывании включить периоды в стаж, дающий право на пенсию и установлении права на пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе о назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью. Исковые требования мотивированы тем, что Пенсионный фонд отказал ей зачесть в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в льготном исчислении, период : с 06.10.1992 г. по 06.05.1993 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет, а также с 10.05.1993 г. по 09.11.1994 г. – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. В связи с тем, что указанный период времени не принят для назначения досрочной пенсии, при ее обращении в Пенсионный Фонд РФ с заявлением 16 сентября 2010 года, истец вынуждена обратиться в суд. При этом истец просит суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в льготном исчислении, указанный период и назначить ей пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения со дня подачи заявления ответчику, т.е. с момента наступления права на пенсию (л.д. 3-4).
Истец Шевченко Г.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по аналогичным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Маслак С. А. против исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что спорный период истца не может быть зачтен в льготном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность включения периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, после 06.10.1992 г., т.е. после вступления в силу Закона РФ от 25.09.12992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»
Позиция ответчика изложена в письменном отзыве с аналогичными основаниями отказа в иске (л.д. 22).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 пенсия в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения назначается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Как установлено по делу, Шевченко Г.М. с 01 августа 1980 года по настоящее время работает в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская детская больница» г.Ачинска в должности палатной медицинской сестры педиатрического отделения ( л.д.6,11)
09 ноября 1991 года у нее родился сын- Шевченко И.В. ( л.д.9), в связи с чем до 09.11.1994 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком сначала до полутора лет ( до 09.05.1993 г.), после чего - до 3-х лет.
16 сентября 2010 года Шевченко Г.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением от 12.10.2010 года было отказано, так как период с 06.10.1992 г. по 09.05.1993 г. и с 10.05.1993 г. по 09.11.1994 г. (отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет и до 3-х лет) не были приняты к зачету в стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку данный вид отпуска с 06.10.1992 года не предусмотрен Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. ( л.д.12).
Указанное решение суд расценивает как неправомерное по следующим основаниям.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Шевченко Г.М. начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N 49-В09-14)
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что, с учетом зачета спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как работнику медицинского учреждения, у Шевченко Г.М. возникает право на назначение пенсии по выслуге лет с момента обращения к ответчику с заявлением, т.е. с 16 сентября 2010 года, в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевченко Г.М. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) в
г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края включить в стаж работы, дающей
право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по
охране здоровья населения Шевченко Г.М., период с 06.10.1992 г. по
06.05.1993 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет, а также с 10.05.1993 г.
по 09.11.1994 г. – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в
г. Ачинске и Ачинском районе назначить пенсию с учетом указанного периода с
момента подачи Шевченко Г.М. заявления о назначении
пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья
населения, с 16 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение
10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.И. Лазовская