Дело № 2-3576(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора - Селянской Т.В.,
представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности, выданной 11.01.2010 г. на срок по 31.12.2010 г. (л.д. 23),
представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности, выданной 27.01.2010 г. на срок по 31.12.2012 г.(л.д. 22),
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.А. к Межмуниципальному управлению внутренних дел «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Григорьев М.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению внутренних дел «Ачинское» (далее МУВД «Ачинское») и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он находится под стражей в СИЗО города Ачинска со 02 марта 2010 года, а также содержался в 2002, 2003 году. За это время его много раз привозили в ИВС МУВД «Ачинское». В камерах ИВС ужасные антисанитарные условия, свежего и чистого воздуха нет. Окошко маленькое и полностью заложено стеклоблоками, чистый воздух и дневной свет вообще не поступают, стоит постоянная вонь, зловонный нестерпимый запах от санузла. Пыль и грязь от цементного пола и от того, что влажная уборка никогда не делалась. Вокруг санузла слизь непонятного происхождения, плесень, мох, ползают черви. В камерах нет розеток и чтобы попить нужно 5-10 раз просить кипяток у дежурного.
Нет радио. На стенах запрещенное покрытие типа «шуба». На прогулку не выводили вообще, говорили что «не положено». Когда его оставляли в ИВС на ночь на его вопрос «где мой завтрак и ужин?», дежурный отвечал «не положено». Освещение в камерах – одна лампочка 40 Вт.
Постельное белье вообще не выдавали, выдавали только грязный матрас.
Дезинфекфия, санобработка, влажная уборка в камерах не делалась лет 15-20.
Истец в заявлении указывает, что нарушены его права человека, статья 3 Европейской Конвенции, его право на чистый и свежий воздух, на дневной свет в камере, на ежедневное трехразовое горячее питание, в камере должны быть розетка и радио, нарушено право на ежедневную прогулку в течение часа, право на получение чистого постельного белья.
Его здоровью, трудоспособности, выносливости, его организму, моральному психологическому состоянию нанесен сильный вред.
Истец просит взыскать с ответчиков за нарушение его прав и за нанесение вреда его здоровью и моральному - психологическому состоянию 100 000000 рублей (л.д. 3).
В судебное заседание истец Григорьев М.А. доставлен не был, отбывает наказание в ОИК п. Новобирюсинск Тайшетского района Иркутской области.
Истец был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленная в материалах дела расписка, в которой истец указал, что просит дело рассматривать с его присутствием.
Истцу направлялись 27 октября 2010 года, 23 ноября 2010 года, 02 декабря 2010 года разъяснения его прав и обязанностей, в том числе право на ведения дела через представителя.
Учитывая характер данного спора, значение личных объяснений Григорьева М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей, которая разъяснялась истцу в вышеуказанных направленных ему сообщениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело без этапирования истца в судебное заседание.
Доводы истца, обосновывающие заявленные требования изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУВД «Ачинское» - Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Согласно представленного в материалах письменного отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, условия содержания Григорьева М.А. в камерах ИВС были удовлетворительными. Его ежедневно выводили на прогулку в течение часа. Журнал где отмечаются прогулки не ведется, и ведение такого журнала не предусмотрено. ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю планово проводятся проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС МУВД «Ачинское». Согласно справки врача-эпидемиолога от 30.07.2010 года общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное, дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская имеется, ведется правильно.
Согласно ФЗ № 103 уборку в камерах ИВС должны производить сами заключенные для чего им выдается промаркированный и пронумерованный инвентарь: ведро, тряпка, раствор с хлоркой.
С ИВС заключены договоры на дезинфекцию с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае» на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез», которые пролонгируются до настоящего времени. С МУЗ «СОиСАТ» заключен договор на оказание услуг по стирке белья. С ООО «Сибирский строитель» заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению трехразового горячего питания. Вентиляция в камерах в рабочем состоянии. Окна в камерах и покрытие на стенах действительно не соответствуют приказу № 140 ДСП от 07.03.2006 года, но согласно этому приказу, его требования распространяются на вновь построенные или реконструированные учреждения. Необходимость в устройстве других окон и покрытии стен есть, но они будут переделаны при реконструкции, на которую в настоящее время не выделены средства. Завтрак и ужин всегда предоставлялся Григорьеву М.А.
Истцом не представлено доказательств того, что кратковременным нахождением в ИВС ему нанесен физический или нравственный вред, заключения эксперта или справки врачей об ухудшении здоровья истца – отсутствуют (л.д. 26-27).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу. Главным распорядителем средств, в соответствии с бюджетной классификацией средств федерального бюджета по отношению к МУВД «Ачинский», является Министерство внутренних дел РФ.
Кроме того, истцом доказательств незаконности действий сотрудников ИВС, наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи, между вредом и действиями должностного лица не представлено. Суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере – например медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь.
В обоснование своих требований истец не приводит ни одного довода, отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 42-43).
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.
Как установлено ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Изоляторы временного содержания - это подразделения милиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном этим Министерством.
Деятельность ИВС органов внутренних дел регламентирована Конституцией Российской Федерации; ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; УПК и УК РФ; Законом о прокуратуре; Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950; Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.
Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п. (статья 3).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации ( ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.
Статья 15 данного закона предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Требованиями статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".
Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Как установлено по делу, 02 марта 2010 года Григорьев ФИО8 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 10 марта 2010 года он был арестован и направлен в СИЗО 24/3 города Ачинска Красноярского края (л.д. 47).
Согласно выписки из книги учёта лиц, содержащихся под стражей в ИВС МУВД «Ачинское» истец Григорьев М.А. находился с ночёвкой в ИВС в следующие периоды:
03 марта 2010 года, 04 марта 2010 года, 05 марта 2010 года, 06 марта 2010 года, 07 марта 2010 года, 08 марта 2010 года, 09 марта 2010 года; с 16 по 17 марта 2010 года, с 22 по 23 апреля 2010 года, с 27 по 29 апреля 2010 года, с 04 по 06 мая 2010 года, с 14 по 18 мая 2010 года (л.д. 47).
ИВС - Изолятор временного содержания является структурным подразделением Межмуниципального управления внутренних дел «Ачинское», которое входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации.
Помещение изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское», как следует из технического паспорта построено в 1973 году, состоит из 10 камер с санузлами, с лимитом мест – 31. Есть приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 14 кв.м. Окна в камерах выполнены из стеклоблоков с металлическими решетками и залиты бетоном.
Кроме того, в техпаспорте указано, что в 2006 году был произведен текущий ремонт помещений ИВС; в 2007 году – косметический ремонт помещений ИВС, произведена замена стояков системы отопления с промывкой батарей отопления, установлена охранно-пожарная сигнализация во всех помещениях ИВС. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС (л.д. 75).
В соответствии с п.4 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществляется центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации
Ответчиком МУВД «Ачинское» в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований представлена справка по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское», выданная 30.07.2010 года ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю. Как указано в справке, камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно- гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно (л.д. 46).
Однако, Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка условий содержания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС МУВД «Ачинское».
В результате проверки по установлено, что условия содержания подозреваемых (обвиняемых) в МУВД «Ачинское» противоречат действующему законодательству. В нарушение ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г., камеры ИВС МУВД «Ачинское» не оборудованы шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей, продуктов, средствами радиовещания радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного.
В нарушение п. 43 вышеуказанных Правил, в ИВС МУВД «Ачинское» подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельным бельём: двумя простынями, наволочкой, полотенцем.
25 июня 2010 года Ачинским межрайонным прокурором было вынесено в адрес начальника МУВД «Ачинское» представление об устранении нарушений, требовании безотлагательно принять меры (л.д. 84).
На основании представления прокурора в МУВД «Ачинское» была проведена служебная проверка. 22.07.2010 г. вынесен приказ о привлечении к ответственности виновных лиц (л.д. 86).
Подозреваемые и обвиняемые обязаны самостоятельно проводить уборку камер, подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла. Данная обязанность установлена Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005г.
Вышеуказанными Правилами установлено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
Кроме того, Правила предусматривают, что для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Пунктами 412, 413 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от 07.03.2006г. предусмотрено, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В материалах дела имеется фототаблица с изображением камер ИВС МУВД «Ачинское». Из фотографий видно, что санитарно - гигиеническое состояние камер не является удовлетворительным, санитарное оборудование в камерах загрязнено и находится в неудовлетворительном состоянии. Как видно на фотографиях, окна в камерах, действительно, как и указано в техническом паспорте, состоят из стеклоблоков с металлическими решетками и залиты бетоном, имеется лишь небольшого размера прямоугольный проем. Такой оконный проем ограничивает поступление дневного естественного освещения и свежего воздуха (л.д. 90-100).
Истец ссылается на то обстоятельство, что в 2002 и 2003 году он также находился под стражей и его неоднократно привозили в ИВС.
Согласно п. 6.1.31 приказа МВД РФ № 615 от 19 ноября 1996 года, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС- 3 года (л.д. 40-41).
В настоящее время, книги учета лиц, содержащихся в ИВС за период с 2002 по 2003 годы уничтожены по истечении сроков хранения, что подтверждается справкой И.о. начальника ИВС МУВД «Ачинское» (л.д. 39).
Доказательств, подтверждающих периоды нахождения истца в ИВС в 2002, 2003 году, фактов нарушения его прав в этот период, причинения нравственных или физических страдания – не представлено истцом, и не установлено судом.
Обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что на его вопросы о завтраке и ужине, дежурный ИВС отвечал «не положено».
Однако, то обстоятельство, что в периоды нахождения истца в ИВС МУВД «Ачинское» с ночёвкой в 2010 году, ему предоставлялись и завтраки и ужины подтверждается записями в журнале дежурного ИВС, согласно которого в получении завтрака или ужина лица, содержащиеся в ИВС расписываются в журнале (л.д. 55-74).
Пояснения истца Григорьева М.А. по аналогичному требованию иного лица, были даны при допросе в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Панькова В.Н. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ о возмещении вреда за нарушение прав человека при нахождении в изоляторе временного содержания. Согласно протокола судебного заседания от 08 сентября 2010 года, Григорьев М.А. пояснял, что под стражей он находится со 2 марта 2010 года, в ИВС МУВД «Ачинское» на прогулку его не водили. Григорьев М.А. пояснил, что на представленных ему фотографиях изображены камеры ИВС. Окно в камерах заложено, свет не поступает, в камерах нет чистого воздуха, так как ничего не проветривают. Санузлы грязные, пахнут. Постельное белье не выдавали ему, только матрас. В сутки кормили по два раза, как получалось у милиции. Чтобы попить чаю нужно стучать, просить дежурного, но кипяток не всегда давали. В камерах постоянно грязно, мусор. Для уборки несколько раз давали веник, больше ничего, совок, тряпку, швабру, хлорку чтобы помыли пол в камере не давали (л.д. 87-88).
На обозрение суда представителем ответчика МУВД «Ачинское» представлялся журнал санитарного содержания ИВС. Согласно записей журнала имело место наличие мусора в камерах.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика контроль за санитарно-техническим состоянием камер ИВС осуществляет медицинский работник ИВС, согласно требований п.п. 7.3, 8.13 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года. Медицинский работник обрабатывает санузлы хлоркой, регулярно проводит кварцевание камер два раза в день, в соответствии с Внутренним распорядком работы ИВС МУВД «Ачинское» на 2010 год, с 7 ч. до 7 ч. 50 мин., и с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 45 мин. В это же время, согласно Внутреннего распорядка должна осуществляться уборка самими гражданами, находящимися в камерах ИВС, инвентарь выдается.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что санитарное состояние камер ИВС МУВД «Ачинское» полностью соответствует установленным требованиям, что необходимый инвентарь для уборки камер выдается, уборка производится. Содержание подозреваемых и обвиняемых в камерах, находящихся в ненадлежащем санитарным состоянием, создает неудобства, и оказывает отрицательное воздействие на человека.
Согласно требований Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Ответчиками не отрицалось, что в нарушение действующих правовых норм в камерах ИВС отсутствуют радиодинамики для вещания общегосударственных программ.
Ответчики возражали против доводов истца о том, что постельное белье ему не выдавалось, выдавался лишь один грязный матрас, а также возражая против доводов о том, что на прогулку его не водили. Однако, достаточных и достоверных доказательств в обоснование этих возражений ответчики суду не представили. Доказательств предоставления истцу ежедневной прогулки ответчиком не предоставлено, доказательств того что выдавалось на ночь постельное белье также не представлено. Тогда как в результате вышеуказанной прокурорской проверки были установлены факты не выдачи подозреваемым (обвиняемым) постельного белья.
Представленные ответчиком в материалах дела: Внутренний распорядок работы ИВС МУВД «Ачинское» (л.д. 83), технический паспорт (л.д. 75), в котором указано на наличие прогулочного двора, а также договора, заключенные ответчиком МУВД «Ачинское» с МУЗ «Служба обеспечения и санитарно- автомобильного транспорта» на оказание услуг по стирке белья (л.д. 53), с ООО «САНА-ДЕЗ» о дератизации, дезинсекции (л.д. 54), с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае г. Красноярск» (л.д. 52) - сами по себе не свидетельствуют о том, что прогулки проводились, что чистое постельное белье истцу на ночь выдавалось, а также не свидетельствуют о фактическом проведении в камерах дезинфекции, дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клопов.
Как следует из вышеизложенных обстоятельств, в результате того, что окнами являются небольшие проемы из стеклоблоков с металлическими решетками и частой сеткой, они препятствуют проникновению естественного освещения, что требует постоянного использования искусственного освещения. В течение всего периода нахождения Григорьева М.А. в ИВС доступ к дневному свету и свежему воздуху был значительно ограничен.
В материалах дела представлен Акт комиссионного обследования ИВС МУВД «Ачинское», составленный 26 июля 2010 года. Комиссия указала на необходимость в целях приведения ИВС в соответствие с требованиями закона, необходимо заменить окна в камерах для обеспечения естественного освещения (л.д. 76).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на стенах камер ИВС запрещенное покрытие типа «шуба».
Ответчиком данное обстоятельство не отрицалось, однако, представитель ответчика пояснил, что требования приказа № 140 от 07.03.2006 года запрещающего это покрытие и предписывающее чтобы стены камер были без выступов и углов, гладко оштукатурены (пункт 407 Приказа), распространяются только на вновь построенные и реконструированные ИВС, а также, что выделение денежных средств не запланировано. Судом признаны эти доводы не состоятельными, поскольку государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали. В решениях Европейского суда указанная позиция излагалась неоднократно. При рассмотрении дела судом учитывается, что ратифицировав «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» (ФЗ от 30.03.1998 года), Россия стала полноправным членом Совета Европы. В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества (статья 3). Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России».
Согласно ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы.
Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.
Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекшие последствия, предусмотренных п.1 этой статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ) – возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве представляет Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой нормы ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц ИВС МУВД «Ачинское» были нарушены личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000000 рублей, является завышенным и несоразмерным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева М.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева М.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Судья: Н.А. Дорофеева