2-3756\2010

Дело 2-3756 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к, Горееву Д.В., Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Горееву Д.В., Пенкиной Н.Н., Зуян Олегу Петровичу, Крутых А.Н. о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что Гореев Д.В. 30 сентября 2008 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» 750000 руб. сроком до 30 сентября 2013 года под 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н., которые в договоре поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Гореев Д.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Гореевым Д.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 611873,41 руб., проценты 101512,66 руб., и неустойку за пользование ссудой 42197,85 руб., а всего 755583,92 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10755,84 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.

Ответчики Гореев Д.В., Пенкина Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а поступивших заявлениях исковые требования признали, расчеты не оспаривали.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 года между Банком и Гореевым Д.В. был заключен кредитный договор № (л.д.11-13). Согласно данному договору истцом 02 октября 2008 г. был выдан кредит заемщику Горееву Д.В. в сумме 750000 рублей на срок до 30 сентября 2013 года под 17% годовых.

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крытух А.Н.. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 30 сентября 2008 года № согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гореевым Д.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. Указанные выше обстоятельства подтверждаются договорами поручительства (л.д.13-16).

Также заемщиком Гореевым Д.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 12500 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.10).

Согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.7 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства, Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Так, из представленной истцом распечатки ссудного счета Гореева Д.В. следует, что произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 23 сентября 2010 года составили 241300 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 138126,59 руб., процентов – 102731,61 руб. и неустойки – 441,80 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, платежи по ссуде заемщиком вносились не регулярно, последний платеж по ссуде был произведен 19 августа 2009 года.

Уплата неустойки предусмотрена п.п.2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поручителями по данному кредитному договору являются Пенкина Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Гореевым Д.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены, в связи с чем суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора следует учесть, что согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Гореевым Д.В.. определен в договоре займа 30 сентября 2013 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. не содержат условия о сроке их действия. Условия договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Гореевым Д.В. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний полный платеж был произведен заемщиком Гореевым Д.В. 19 августа 2009 года в сумме 25000 рублей. (л.д.66).

В связи с тем, что последний полный платеж произведен заемщиком 19 августа 2009 года, следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 19 сентября 2009г., тогда как заемщиком более платежей в погашение суммы основного долга не производилось. Иск подан банком в суд 20 октября 2010 года, следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 01 ноября 2009 года. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть то, что ежемесячно Гореев Д.В. обязался погашать сумму долга в размере 12500 рублей до 30 сентября 2013 года (л.д.10)..

В таком случае долг заемщика и поручителей по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

611873,41 – (12500х47 )= 24373,41 рублей, где

611873,41 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

12500 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

47 месяцев – период невнесения платежей с 10 ноября 2009 г. по 30 сентября 2013 г.,

24373,41 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с Гореева Д.В. как с заемщика

12500 х 47 = 587500 рублей, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию.

Размер начисленных, но не погашенных процентов за период с ноября 2009 года по 11 сентября 2010 года составит 80814,03 руб., всего с октября 2010 года по сентябрь 2010 года начислено но не уплачено процентов 101512,66 рублей, следовательно с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию 80814,03 руб., а с заемщика 20698,63 рублей (101512,66 – 80814,03).

Размер начисленной неустойки за период ноября 2009 года по 11 сентября 2010 года по всем видам составила 41111,98 рублей, следовательно с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию 41111,98 рублей, а с заемщика 1085,97 рублей (42197,85 – 41111,98).

Следует отметить также, что из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Предъявление иска в суд с требованием о досрочном взыскании суммы займа является правом, а не обязанностью банка, влекущей в случае такого предъявления проверку соблюдения годичного срока, предусмотренного ч.4. ст.367 ГК РФ. В случае наличия просрочки банк имеет право как начислить проценты и неустойку, по условиям заключенного договора, так и требовать досрочного возврата всей суммы долга. Имеющиеся нарушения со стороны заемщика условий о внесении ежемесячного платежа, не влекут за собой безусловной обязанности банка на предъявление иска в суд.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Гореева Д.В. составляет 24373,41 + 20698,63 + 1085,97 = 46157,91 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Гореева Д.В., Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. составляет 755583,92 – 46157,91 = 709426,01 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с заемщика Гореева Д.В. 3877,52 рублей, и с поручителей Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. по 2292,78 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать с Гореева Д.В., Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 709426 рублей 01 копейку.

Взыскать с Гореева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 46157 рублей 91 копейку, а также возврат государственной пошлины в сумме 3877 рублей 52 копейки, а всего 50035 рублей 43 копейки.

Взыскать с Пенкиной Н.Н., Зуян О.П., Крутых А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме по 2292 рублей 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок через Ачинский городской суд.