№ 2-4085(2010)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием заинтересованного лица помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Погорелов Е.Н. об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов Е.Н. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, где просил обязать заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, а именно ознакомить в полном объеме с материалами надзорного производства № №. Заявленные требования мотивированы тем, что 18 июня 2010 года Погорелов Е.Н. обратился к Ачинскому межрайонному прокурору с ходатайством об ознакомлении с материалами вышеуказанного надзорного производства в полном объеме. Материалы надзорного производства были предоставлены для ознакомления Погорелову Е.Н., однако было не достаточно времени для ознакомления, о чем Погорелов Е.Н. заявил письменно. В дальнейшем материалы надзорного производства предоставлены Погорелову Е.Н. не были. При обращении с жалобой на данные действия к Прокурору Красноярского края, заявление Погорелова Е.Н. было передано в Ачинскую межрайонную прокуратуру, где в удовлетворении жалобы отказано. Полагая, что данными действиями прокуратуры нарушены его законные права и свободы, Погорелов Е.Н. обратился с настоящей жалобой в Ачинский городской суд (л.д. 4-6).
Заявитель Погорелов Е.Н., извещенный о дате судебного заседания (л.д. 21), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы <адрес>. В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 13.11.2010 года Погорелову Е.Н. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката иди своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1) Указанное определение заявителем получено, о чем свидетельствует расписка в получении ( л.д. 19)
Таким образом лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Погорелова Е.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Заинтересованное лицо заместитель Ачинского межрайонного прокурора Лосев А.А., извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 16). По существу заявленных требований пояснил, что заявления Погорелова Е.Н. считает необоснованным. Ходатайство Погорелова Е.Н. было удовлетворено, материалы надзорного производства № № направлены с нарочным по месту отбытия наказания Погорелова Е.Н. 12 июля 2010 года в адрес Ачинской межрайонной прокуратуры поступили оба тома надзорного производства № № с заявлением Погорелова Е.Н. о том, что с материалами надзорного производства он не ознакомлен. Материалы надзорного производства были предоставлены Погорелову Е.Н. по месту отбытия наказания – <адрес> в присутствии оперуполномоченного лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> ФИО8 на два часа. Погорелов Е.Н. отказался от ознакомления с материалами надзорного производства, мотивируя необходимостью ознакомления в течение двух суток (л.д. 12).
Заинтересованное лицо представитель Ачинской межрайонной прокуратуры помощник Ачинского межрайонного прокурора Коняшкина Л.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объеме.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии п.1.10.Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 5 июня 2008 г. N 107 «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях» каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы, в том числе с уголовными делами, прекращенными производством, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорными и наблюдательными производствами, если иное не предусмотрено законом.
Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры или следствия, структурного подразделения. Работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.
В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину дается мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2010 года в Ачинскую межрайонную прокуратуру поступило письменное ходатайство осужденного Погорелова Е.Н. об ознакомлении с материалами надзорного производства № № в полном объеме (л.д. 26, 27). Постановлением заместителя Ачинского межрайпрокурора от 02.07.2010 года ходатайство Погорелова Е.Н. было удовлетворено ( л.д. 28), материалы надзорного производства № направлены с нарочным по месту отбытия наказания заявителя (л.д. 28), о чем Погорелову Е.Н. было сообщено дополнительно (л.д. 29).
Рассматривая заявление об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, судом установлено, что заявленные требования Погорелова Е.Н. необоснованы, поскольку материалы надзорного производства были направлены для ознакомления Погорелову Е.Н. нарочным, чтобы у заявителя была возможность изучить их в полном объеме. Несмотря на это, при предоставлении материалов надзорного производства Погорелову Е.Н., последний от ознакомления отказался, мотивировав тем, что ему недостаточно времени для ознакомления, необходимо два рабочих дня. Письменное заявление об отказе в ознакомлении имеется в материалах надзорного производства (л.д. 30). Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 12 июля 2010 года, составленной оперуполномоченным <данные изъяты> старшим лейтенантом милиции ФИО6 (л.д. 31).
Выясняя вопрос о достаточности предоставленного времени для ознакомления, судом приняты на обозрение материалы надзорного производства. Надзорное производство состоит из двух томов. Первый том содержит 179 листов, из которых 60 листов составляют заявления и жалобы самого заявителя Погорелова Е.Н. и приложенные к ним документы, 29 листов копии ответов Погорелову Е.Н., направленные ему по результатам рассмотрения его жалоб, о чем имеются надлежащие отметки. Остальные материалы состоят из сопроводительных писем исправительных колоний, а также из постановлений судов, вынесенных по обращениям Погорелова Е.Н., постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела и других материалов из уголовного дела. Второй том на момент обращения Погорелова с заявлением об ознакомлении состоял из 78 листов, из которых 49 листов это заявления и документы, направленные в адрес Ачинской межрайпрокуратуры от Погорелова Е.Н., 9 листов копии ответов Погорелову Е.Н., направленные ему по результатам его обращений и жалоб, 20 листов сопроводительные письма исправительной колонии.
Исходя из объема и содержания документов надзорного производства Ачинской межрайонной прокуратуры, суд приходит к выводу, что заявителю предоставлялась реальная возможность и достаточное время ознакомиться с испрашиваемыми документами. Заявитель Погорелов Е.Н. по своему личному усмотрению при предоставлении реальной возможности ознакомиться с материалами надзорного производства не приступил к ознакомлению, категорически отказался от ознакомления, о чем свидетельствует его письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо действий ( бездействий) со стороны Ачинской межрайонной прокуратуры, а также заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А. в результате которых нарушены права и свободы заявителя Погорелова Е.Н., созданы препятствия к осуществлению Погореловым Е.Н. его прав и свобод. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Погорелова Е.Н. не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать за необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Погорелов Е.Н. об обжаловании действий Ачинской межрайонной прокуроры, заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова