о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-4288(2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Назарову А.А., Мартынову Д.Г., Назаровой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с иском к Назарову А.А., Мартынову Д.Г., Назаровой Л.В. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от 18 июля 2006 года в размере 122421,89 рублей, из них: общая задолженность составляет 94010,74 рублей, проценты за пользование кредитом 17326,63 рублей, неустойка за пользование кредитом 11084,52 рублей. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2006 года между Баком и Назаровым А.А. был заключен кредитный договор на «неотложные нужды» в сумме 200000 рублей на срок по 18 июля 2011 года под 19% годовых, под поручительство граждан Мартынова Д.Г. и Назаровой Л.В. В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора и в соответствии со срочным обязательством, Назаров А.А. обязалась ежемесячно, равными долями погашать долг по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2006 года в сумме 3333,33 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 25 октября 2010 года. Тем самым, Назаров А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Определением Ачинского городского суда от 17 декабря 2010 года производство по делу в части взыскания долга по кредитному договору с Мартынова Д.Г. прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 23), не явилась. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 2).

Ответчик Назаров А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 22), не явился. В поступившем отзыве по заявленным требованиям не возражал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик Назарова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 21). Не явилась по неизвестной суду причине.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем истец не возражал (л.д. 2).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу,18 июля 2006 года между Банком и Назаровым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом (Банком) был выдан кредит Назарову А.А. (заемщику) в сумме 200000 рублей «На неотложные нужды». Срок возврата кредита определен сторонами договора – 18 июля 2011, кредит выдан под 19 процентов годовых (л.д. 9-12).

В момент заключения и подписания кредитного договора, сторонами составлено срочное обязательство № от 18 июля 2006 года, согласно которому Назаров А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года в сумме 3333,53 рублей, а также процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 9). Однако, из платежей по ссуде следует, что Назаров А.А. неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 5-6). Поручителем Назаровой Л.В. обязательства перед кредитором также не исполнены.

На 29 октября 2010 года Назаровым А.А. было погашено 194450,00 рублей, из них, 105989,26 рублей – на ссуду; 76 111,32 рублей - на проценты и 12349,42 рублей – неустойка, исходя их следующего расчета:

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 29 октября 2010 года составляет 122421,89 рублей, в том числе: общая задолженность – 94010,74 рублей, проценты за пользование ссудой – 17326,63 рублей; неустойка за пользование кредитом – 11084,52 рублей.

Расчет процентов за период с 18.07.2006 по 29.10.2010 года

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 18.07.2006 по 29.10.2010

Неустойка по просроченным процентам за период с 18.07.2006 по 29.10.2010

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 18.07.2006 по 29.10.2010

Всего к взысканию подлежит: 94010,74 + 17326,63 + 11084,52 = 122421,89 рублей.

Согласно п. 4.6 кредитного договора, кредитор (в данном случае Банк), имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного Назаровой Л.В. с Банком, поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Назаровым А.А. всех его обязательств (л.д. 13-14).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителя с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Назаровой Л.В.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 122421,89 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Назарова А.А. и Назаровой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению № 103 от 22.11.2010 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3648,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1824,21 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.А., Назаровой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 122421, 89 (Сто двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 89 копеек, а также возврат госпошлины в равных долях по 1824,21 (Одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лучина Н.Б.