2-3453(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца Балобановой О.А.,
ответчиков Бауман А.В., Поляковой Т.П.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала к Поляковой Т.П., Тараскиной (Притыкиной) Е.Н., Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Шориной Г.А., Володиной И.Т.о взыскании ущерба, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала (далее ОАО «ЖТК») обратилось в суд с иском к Поляковой Т.П., Тараскиной (Притыкиной) Е.Н., Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Шориной Г.А. о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали в обществе продавцами продовольственных товаров в отделе «Мини-Маркет» магазина №25 ОАО «ЖТК», с ними были заключены трудовые договоры и договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения от 29.06.2009 г. и.о. заведующего Ачинским отделением Красноярского филиала проведена 29.06.2009 г. инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в сумме 67098, 39 руб., часть недостачи по 1450 руб. удержаны по заявлениям с Бауман А.В. и Кузьминой Е.В., оставшаяся сумма 64198, 39 руб. не погашена. Трудовые отношения со всеми ответчиками прекращены в 2009 г., однако материальный ущерб они не возместили, поэтому просит взыскать сумму 64198, 39 руб. со всех ответчиков и возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1883, 97 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, заявлено о привлечении в качестве соответчика Володиной И.Т., о взыскании суммы ущерба 64198, 39 руб. и расходов по госпошлине, с Володиной И.Т. – 454,56 руб., с Поляковой Т.П. – 16119,54 руб., с Кузьминой Е.В. – 10385, 03 руб., с Бауман А.В. – 12448, 05 руб., с Тараскиной (Притыкиной) Е.Н. – 12762, 76 руб., с Шориной Г.А. – 12028, 45 руб. в пользу ОАО «ЖТК» (л.д.178 т.1).
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЖТК» в лице Красноярского филиала Балобанова О.А., действующая по доверенности от 11.01.2010 г. (л.д.9-15, 16-17), первоначальные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, полагая, что поскольку долг ни одной из ответчиков до настоящего времени не возвращен, недостача не возмещена, то, принимая во внимание наличие у них коллективной ответственности, данная сумма подлежит взысканию с них в судебном порядке, подтвердив получение результатов инвентаризации работодателем 01.07.2009 г.
Ответчики Полякова Т.П., Бауман А.В. против исковых требований возражали в полном объеме, настаивая на отсутствии их вины в недостаче при работе в отделе магазина №25 ОАО «ЖТК», деньги либо товар они не присваивали, и считают, что истцом пропущен срок исковой давности 1 год, предусмотренный для обращения работодателя с данными требованиям в суд, поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Тараскина (Притыкина) Е.Н., Володина И.Т., будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, в отзывах по иску возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.195, 196, 200, 205, 206 т.1).
Ответчики Кузьмина Е.В., Шорина Г.А., извещенные по известному месту жительства судебными извещениями, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ЖТК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя определять размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, а именно до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр 30.05.2007 г., действует на основании Устава, утвержденного 15.05.2007 г., имеет в своей структуре Красноярский филиал, действующий на основании Положения (л.д.7, 8, 239-245 т.1, 1-39 т.2).
10.09.2007 г. за ОАО «ЖТК» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение в г. Ачинске, по адресу 2-й микрорайон Привокзального района, д.11, пом. 68, где расположен объект торговли отдел «Мини-Маркет» магазина №25 «Хозтовары», и осуществляется деятельность по торговле товарами (л.д.47-48, 223, 224 т.1).
Полякова Т.П., Тараскина (Притыкина) Е.Н., Бауман А.В., Кузьмина Е.В., Шорина Г.А., Володина И.Т. были приняты на работу в отдел «Мини-Маркет» магазина №25 на должности продавцов продовольственных товаров, с ними были заключены трудовые договоры. При поступлении на работу данные работники были ознакомлены с должностной инструкцией, с Володиной И.Т., Поляковой Т.П., Шориной Г.А., Кузьминой Е.В. в апреле 2009 г. заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В настоящее время трудовые договоры с ответчиками прекращены (л.д.87-95, 96-99, 103-161, 208-222 т.1).
Распоряжением №15 от 29.06.2009 г. руководителя Красноярского филиала ОАО «ЖТК» назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей в отделе «Мини-Маркет» магазина №25, назначена инвентаризационная комиссия (л.д.19).
На основании данного распоряжения 29.06.2009 г. комиссией составлен акт о наличии денежных средств, инвентаризационная опись материальных ценностей, дефектные ведомости, удостоверенные членами инвентаризационной комиссии и материально- ответственными лицам Володиной И.Т., Бауман А.В., Шориной Г.А., Поляковой Т.П., Кузьминой Е.В. (л.д.21-82).
По результатам инвентаризации 01.07.2009 г. составлен Акт о результатах проверки ценностей, определена недостача в сумме 69 069,05 руб., который подписан материально-ответственными лицами Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Володиной И.Т. (л.д.20).
06.07.2009 г. от Поляковой Т.П., Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Володиной И.Т. истребованы объяснительные о причинах недостачи, которые своей вины в недостаче не признали, возмещать ущерб отказались (л.д.83-86). Также Кузьминой Е.В. и Бауман А.В. 06.07.2010 г. написаны заявления, согласно которым они согласились, чтобы из их заработной платы работодателем была удержана недостача в признанной ими сумме по 1450 руб. с каждой (л.д.101-102).
Как видно из материалов инвентаризации, при проверке не присутствовала Тараскина (после вступления в брак Притыкина) Е.Н., она не ознакомлена с результатами инвентаризации, с нее не истребовано объяснение о причинах недостачи.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Бауман А.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям ОАО «ЖТК» последствий пропуска срока исковой давности, поддержанное остальными ответчиками (л.д.194).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено по делу, 01 июля 2009 г. инвентаризационной комиссией Красноярского филиала ОАО «ЖТК» был подписан акт инвентаризации, установлена недостача в сумме 69069, 05 руб., 06 июля 2009 г. от материально-ответственных лиц затребованы объяснения о причинах недостачи.
В связи с чем, суд считает, что 01 июля 2009 г. является днем обнаружения причиненного обществу ущерба, с данной даты у работодателя имелось право обратиться в суд с требованиями к работникам о возмещении ущерба в связи с их отказом выплатить сумму недостачи, в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ.
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании суммы недостачи с данных ответчиков было подано представителем ОАО «ЖТК» в суд 21 сентября 2010 г., после истечения срока, предусмотренного трудовым законодательством.
При этом об уважительных причинах пропуска срока представителем истца суду не заявлено, доказательств этому не представлено, на исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления, не указано, в связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ОАО «ЖТК» к Поляковой Т.П., Тараскиной (Притыкиной) Е.Н., Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Шориной Г.А., Володиной И.Т. о взыскании суммы ущерба, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала к Поляковой Т.П., Тараскиной (Притыкиной) Е.Н., Бауман А.В., Кузьминой Е.В., Шориной Г.А., Володиной И.Т.о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко