2-4298 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юшиной И.П.,
с участием ответчиков Хайрутдинова М.Г., Хайрутдиновой М.В.
при секретаре Стрякиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Хайрутдинову МГ, Хайрутдиновой МВ о взыскании долга по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хайрутдинову М.Г., Хайрутдинову М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 73019 рублей 84 копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28 февраля 2008 года Хайрутдинову М.Г. был выдан кредит в сумме 70 000 рублей сроком по 27 февраля 2011 года с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых. Согласно срочному обязательству, Хайрутдинов М.Г. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с марта 2008 года по 1944,44 рубля. Поручителем по данному договору является Хайрутдинова М.В., с которой заключен договор поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 52520,38 руб., проценты 20131,75 руб., и неустойку за пользование ссудой 367,71 руб., а всего 73019,84 рублей, что составило на 10.11.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390,60 руб. (л.д.2)
В дальнейшем Банком были уточнены исковые требования в связи с произведенной ответчиками оплатой в сумме 2000 рублей, однако, настаивали на взыскание долга по кредитному договору в размере 73019 рублей 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2390,60 руб.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
Ответчики Хайрутдинов М.Г. и Хайрутдинова М.В. в судебном заседании против иска не возражали.
Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено по делу, 29 февраля 2008 года Банком и (заемщиком) Хайрутдиновым М.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13).
Согласно данному договору, 29 февраля 2008 года истцом (Банком) Хайрутдинову М.Г. был выдан кредит в сумме 70 000 рублей (л.д. 6).
Срок возврата кредита определен сторонами договора – 27 февраля 2011 года, кредит выдан под 16 % годовых.
Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Хайрутдиновым М.Г., между Банком, с одной стороны и с Хайрутдиновой М.В., другой стороны, был заключен договор поручительства от 29 февраля 2008 года. (л.д. 14-15), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.
Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Хайрутдиновым М.Г. ежемесячно равными долями в размере 1944,44 рублей, начиная с марта 2008 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8)
Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Хайрутдинов М.Г. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внес в ноябре 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.4)
На 09 ноября 2010 года Хайрутдинов М.Г. было погашено 52 750 рублей, из них 17479,62 рублей– на ссуду; 13650,56 рублей - на проценты; 21619,82рублей – на неустойку. (л.д. 4)
Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 10 ноября2010года составляет 73019,84 рублей, из которых остаток долга по кредиту 52520,38 руб., проценты 20131,75 руб., и неустойку за пользование ссудой 367,71 руб (л.д. 4-5)
Согласно п.5.2.4 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Хайрутдиновой М.В.(л.д.14-15)
В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 73019,84 руб.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Хайрутдиновой М.В. и Хайрутдинова М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 73019,84 рублей.
Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1195,30 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
Взыскать с Хайрутдинова МГ, Хайрутдиновой МВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 73 019 (семьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 84 копейки, а также госпошлину в равных долях по 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) рубля 30 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Юшина И.П.